Приговор № 1-14/2021 1-354/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Дудниченко М.М.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах

19.08.2020 года в период с 00 часов до 07 часов 15 минут, у находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на участке местности расположенного в 500 метрах западнее от дома культуры расположенного по <адрес> ФИО1, возник преступный умысел на завладение без цели хищения автомобилем под управлением Потерпевший №4 марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № и принадлежащим на праве собственности Потерпевший №3 стоимостью 330 000 рублей, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, в указанном месте ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что права на управление автомобилем Потерпевший №3 он не имеет, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного изъятия и владения автомобиля ФИО29, и желая их наступления, действуя умышленно, встал в передней части автомобиля со стороны водителя автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Потерпевший №4, после чего направил в сторону последнего двуствольное внешнекурковое охотничье ружьё ТОЗ-Б (№), снаряженное не менее чем одним патроном, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №4, потребовал его покинуть транспортное средство. После высказанного ФИО1 требования Потерпевший №4 вышел из автомобиля, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства с целью предотвращения сопротивления Потерпевший №4 произвел один выстрел в последнего, причинив телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение правой верхней конечности (предплечья и локтевого сустава), осложнившееся открытым многооскольчатым переломом верхней трети лучевой и локтевой костей со смещением отломков, открытым внутрисуставным переломом латерального надмыщелка и мыщелка правой плечевой кости со смещением отломков. Огнестрельное дробовое ранение передней брюшной стенки (эпигастральная область, правое подреберье).

Данные телесные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

После этого, Потерпевший №4, испугавшись, скрылся с места происшествия, ФИО1 сел в автомобиль на водительское место с целью запустить двигатель автомобиля и начать движение, однако, не найдя ключей зажигания, не смог этого сделать, в связи с чем довести свой преступный умысел на угон до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 19.08.2020 года в период с 00 часов до 07 часов 15 минут, непосредственно после попытки совершения угона автомашины марки «Toyota Caldina», находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> у ФИО1, возник преступный умысел на завладение без цели хищения автомобилем под управлением Потерпевший №1 марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № и принадлежащим на праве собственности Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, в указанном месте ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что права на управление автомобилем Потерпевший №2 он не имеет, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного изъятия и владения автомобилем ФИО28 стоимостью 55 000 рублей, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-2106», за рулем которого находился Потерпевший №1, после чего направил в сторону последнего двуствольное внешнекурковое охотничье ружьё ТОЗ-Б (№), тем самым деятельно выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего и потребовал покинуть транспортное средство.

После высказанного ФИО1 требования Потерпевший №1 угрозу своей жизни и здоровью со стороны ФИО1 воспринял реально и покинул транспортное средство, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел за водительское сиденье, запустил двигатель и привел автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № в движение, проехав в <адрес>, а затем в <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно изъял автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № стоимостью 55 000 рублей из владения Потерпевший №2, таким образом, его угнал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, суду пояснил, что выстрел в Потерпевший №4 произвел по неосторожности, Потерпевший №1 он угроз не высказывал, оружие на него не направлял.

18.08.2020 года он в вечернее время, после того как его супругу и ребенка госпитализировали, решил употребить спиртное, приобрел коньяк и один употребил его, после чего позвонил ФИО13, пригласил в гости, тот пришел с ФИО30. Затем они сходили в магазин, приобрели спиртное, которое он употребил. Свидетель №3 и ФИО31 собрались идти домой, он решил их проводить, после чего пойти к своему дяде, по дороге он зашел в бар, там купил еще спиртного. Пока он был в баре, ФИО32 и Свидетель №3 стояли на улице, когда он вышел, увидел, что те разговаривают с Потерпевший №3, он тоже познакомился с Потерпевший №3, тот был пьян, предложил прокатиться на его автомобиле марки Тойота ФИО2, все согласились, ФИО33 довез его к дяде, но того не было дома и он вернулся к машине. В это время видимо Свидетель №3 и ФИО34 разговаривали с Потерпевший №3 по поводу <адрес>, так как когда он пришел об этом шел разговор. В машине он с Потерпевший №3 распили спиртное, зашел разговор о поездке в <адрес>, он предложил Потерпевший №3 поехать, тот отказался, потому что был пьян, он пообещал Потерпевший №3 денег на бензин, но тот так и не согласился, при этом куда-то поехал. ФИО35. приехал к какому-то дому, из дома вышел Потерпевший №4, после чего все поехали в магазин «Копеечка», по дороге ФИО36. уговаривал Потерпевший №4 поехать в <адрес>, после чего тот согласился, они поехали на АЗС, там между ним и Потерпевший №3 произошел небольшой конфликт, как ему показалось Свидетель №3 проявил в отношении него агрессию, но драки между ними не было. На АЗС за руль автомобиля сел Потерпевший №4 и они поехали в <адрес>, Потерпевший №4 был трезв, он и ФИО37. были в состоянии алкогольного опьянения, по дороге также распивали спиртное, после чего Свидетель №3 уснул на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

В <адрес> они подъехали к дому супруги, где последнее время никто не жил. В этом доме хранилось ружье, которое ранее принадлежало отцу супруги и осталось там после его смерти. Когда он с супругой проживали в этом доме, на шкафу он нашел это ружье, это было гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, рядом с ружьем стоял металлический чайник в котором были гильзы, капсули, пыжи, дробь и картечь, позже он из своего дома привез порох и снарядил два патрона, убрал ружье и все принадлежности в подпол, потом он брал ружье, стрелял из него один раз, затем снаряженное одним патроном ружье хранил в подполе дома. Он решил взять это ружье, проник в дом, достал ружье и вынес его с собой.

ФИО38 и ФИО39 сказали, что пойдут к друзьям, а он с этим ружьем сел в машину на заднее сиденье за Потерпевший №4, видел ли Потерпевший №4, что он сел в автомобиль с ружьем, не знает. Они решили проехать по деревне, потом отъехали недалеко за деревню, поднялись на сопку, там остановились, он вышел из автомобиля с ружьем, зачем помнит плохо, но он сказал Потерпевший №4 выйти из автомобиля, тот вышел, отошел на некоторое расстояние к задней части автомобиля, встал возле заднего бампера, он же стоял возле переднего колеса, ружье висело на плече дулом стволов по направлению к Потерпевший №4, затем тот как-то дернулся, при этом он или запнулся, или поскользнулся, после чего случайно произвел выстрел, но точно не помнит, что стрелял специально. После выстрела Потерпевший №4 скрылся, он вообще не понял, попал в него или нет. Он хотел угнать автомобиль, посмотрел, но ключей зажигания нигде не было, после чего посмотрел в ту строну, куда убежал Потерпевший №4, увидел дом, в окнах которого горел свет, решил пойти туда. Подойдя к дому, он увидел автомобиль марки Жигули, двигатель работал, он хотел побыстрее уехать из села, поэтому решил угнать этот автомобиль. На плече у него весело ружье, прикладом вверх, стволы был опущены вниз, под углом 45 градусов. Он подошел к машине, постучал в окно, чем именно постучал, не помнит, за рулем автомобиля сидел парень, на переднее сиденье кто-то либо садился или выходил из машины. Он сказал водителю выйти из автомобиля, тот вышел, также кто-то вышел с заднего сиденья и убежал. Ружьем он никому не угрожал, также угроз не высказывал, ружье ни на кого не наводил. Затем он сел за руль и поехал, забрал ФИО13 и ФИО40, с которыми он уехал в <адрес>, где пробыли до утра, там он распивал спиртное. ФИО41. спросил его о том, кому принадлежит автомобиль Жигули, но он ничего ему не сказал. Ближе к утру он стал понимать, что что-то натворил, решил ФИО13 и ФИО42 увезти в <адрес>, с ними поехал еще какой-то парень из <адрес>, не доезжая около 5 км. до <адрес>, автомобиль сломался, Свидетель №3 А. и ФИО43 пошли пешком домой, он также пошел домой, по дороге, возле АЗС, выбросил ружье, потом пришел домой и лег спать, позже его задержали сотрудники полиции.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 пояснившего суду, что 18 августа 2020 года он был дома по адресу <адрес>, в вечернее время ему позвонил Свидетель №3, попросил свозить его и еще кого-то в <адрес>, так как сам он был пьян. Он сказал ФИО29 подъехать и переговорить об этом.

Позже около 23 часов на автомобиле марки Тойота ФИО2 белого цвета приехал Свидетель №3, с ним был ФИО1, а также молодые девушка и парень, никого из них кроме ФИО29 он ранее не знал. Все приехавшие были немного пьяны, вели себя адекватно и осознанно. Свидетель №3 и ФИО1 попросили довезти их, так как Свидетель №3 был пьян, он согласился, сел за руль автомобиля. Они заехали в магазин «Копеечка», купили там сигарет, заехали на заправку, на деньги ФИО1 заправили автомобиль, потом поехали в <адрес>, ни у кого при себе оружия он не видел, что было в багажнике не смотрел.

По дороге Свидетель №3 и ФИО1 распивали спиртное, ссор и скандалов не было, все было спокойно. По дороге Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, сильно опьянел и уснул. Затем около 01:00 часа ночи 19 августа 2020 года они приехали в <адрес>, он остановил автомобиль возле какого-то дома, дорогу показывали пассажиры, ФИО1, парень и девушка вышли, отсутствовали около 10 минут, затем пришли, ФИО1 сказал, что сходит и что-то заберет, потом они поедут назад. Позже пришел ФИО1, сел в автомобиль на заднее сиденье, парень и девушка остались, Свидетель №3 спал, они втроем поехали на выезд из села, хотели выехать на трассу, но не получилось, развернулись, заехали на гору, он остановил машину в лесополосе, ФИО1 вышел на улицу. Он услышал звук запирающегося ружья, в боковое зеркало увидел, как ФИО1 направляет на него через опущенное в двери стекло ружье и говорит: «Выдохи, приехали». ФИО1 стоял на расстоянии около 1 метра от автомобиля, направил ствол ружья в сторону его лица, от дульного среза до его лица было около 50 см. ФИО1 сказал: «Выходи, приехали», угроз не высказывал, он вынул ключ из замка зажигания, открыл дверь, бросил ключи под днище автомобиля, вышел, закрыл дверь, встал около машины, думает, что ФИО1 не видел, куда он бросил ключи.

ФИО1 встал перед капотом автомобиля, около фар, на расстоянии около 1,5-2 метров от него, ружье держал в руках на уровне груди, ствол направил в его сторону, расстояние от дульного среза до него составило около 1 метра, убежать он не пытался. Затем, как только он вышел из автомобиля, ФИО1 молча произвел один целенаправленный выстрел из ружья в его сторону, при этом ФИО1 не спотыкался, не падал, он здесь же почувствовал боль в животе и руке, рука сразу переломилась и повисла. ФИО1 ничего не говорил, выстрел был произведен молча, целился ФИО1 в тело. После выстрела он сознание не потерял, решил убежать в лес, пока ФИО1 будет перезаряжать ружье. Он сразу же побежал в лес, потом выбежал на автодорогу, увидел на горе какой-то дом, в окнах горел свет, он забежал в дом, увидел там молодых парней и девушек, те стали спрашивать его о произошедшем и оказывать помощь. Он рассказал, что с ним произошло, сам был в шоке, что именно рассказывал не помнит.

Затем присутствующие решили везти его к фельдшеру для оказания помощи, он и какие-то парни с девушками вышли на улицу, они хотели сесть в автомобиль марки Жигули, чтобы поехать к фельдшеру, он сел в этот автомобиль, какой-то молодой парень сел за руль автомобиля. В этот момент он увидел, что к автомобилю со стороны водителя подошел ФИО1, который держал в руках ружье, стволом ружья ФИО1 постучал в окно водителя, затем направил ствол ружья на водителя, что-то сказал, но он не услышал что, после чего все вышли из автомобиля, он убежал в сторону дома, увидел как ФИО1 сел за руль автомобиля и уехал на нем.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего в ходе следствия, что 18.08.2020 года около 22 часов он познакомился с ФИО29, ФИО44 и ФИО1, которые попросили его свозить их в <адрес> к родственникам, пообещали, что зальют в бак его машины бензин на 1 000 рублей, он согласился, позвонил Потерпевший №4 и попросил его съездить с ним, так как сам был пьян, тот согласился, затем Потерпевший №4 сел за руль его автомобиля и они поехали в <адрес>, заправили машину бензином и поехали дальше.

По пути он с ФИО1 употреблял спиртное, после чего по дороге около <адрес> он заснул, проснулся около 2-3 часов ночи в машине, на улице было темно, рядом никого не было, он решил дождаться утра и снова уснул. Через час или два его разбудила фельдшер и сообщила ему, чтобы он дожидался полиции, поскольку Потерпевший №4 ранили выстрелом и увезли в <адрес>. Около 08 часов утра 19.08.2020 года он проснулся, пошел в <адрес>, по дороге встретил сотрудников полиции, те сообщили, что Потерпевший №4 находится в больнице в поселке Первомайский, сказали что тот, кто выстрелил в Потерпевший №4, также угнал автомобиль «Жигули», угрожая кому-то оружием. Сам он никаких звуков выстрела не слышал, так как очень крепко спал. Автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер № куплен им в 2020 году по договору купли-продажи, но до настоящего времени он автомобиль на учет не поставил, хотя является владельцем, в настоящее время машину оценивает в 330 000 рублей (т.2 л.д. 1-4).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 пояснившей суду, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 2106, который приобрела в мае 2020 года за 55 тысяч рублей, автомобиль был в технически исправном состоянии, автомобилем в основном пользовался ее сожитель Свидетель №3.

19.08.2020 года она около 20-00 часов вернулась с работы домой, когда приехала, обнаружила, что сожителя Свидетель №3 и сына ФИО28 нет дома, позвонила сыну, тот пояснил, что он с Свидетель №3 и ее племянником Потерпевший №1 уехали в <адрес> по делам. Около 01-00 часа ночи ей позвонил Потерпевший №1, попросил приехать, объяснил, что кто-то стреляет, подробностей не говорил, сказал, что они находятся в <адрес> на детской площадке, после чего она с родителями поехали в <адрес>, по дороге на встречу проехал белый автомобиль иностранного производства, они остановились, автомобиль также остановился, за рулем находился не знакомый мужчина, рядом сидел Потерпевший №1, который вышел из автомобиля, рассказал, что была стрельба, что нужно проехать за этим автомобилем. Затем они приехали в <адрес> к какому-то дому, зашли в дом, там находились молодые девушки, фельдшер и пострадавший парень, видела у него кровь. Затем занесли носилки, пострадавшего погрузили на носилки и увезли.

Ее автомобиля возле этого дома не было, она спросила, где автомобиль, тогда Потерпевший №1 сказал, что автомобиль угнал парень, который стрелял из ружья, пояснил, что он сидел в автомобиле, к нему подошел молодой человек с ружьем, выстрелил вверх и сказал, чтобы тот вышел из автомобиля, Потерпевший №1 вышел, ключ остался в автомобиле, этот парень сел в машину и уехал на ней в сторону <адрес>.

Затем они забрали Потерпевший №1, ФИО28 и Свидетель №3 и поехали домой, ближе к утру она обратилась в полицию. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль был найден в <адрес>. Позже она забрала автомобиль со штрафстоянки, у автомобиля не работал двигатель, повреждены крышка багажника и правая задняя дверь, отсутствовала автомагнитола.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что 18.08.2020 года он вместе с ФИО28 и Свидетель №3 на автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем ФИО28, поехали в <адрес>, там остановились в каком-то доме, где он, Свидетель №3 и иные лица стали распивать спиртное. В ночное время в этот дом зашел Потерпевший №4, который сразу сообщил о помощи, пояснил, что ему нужно в больницу, был в панике, что с ним случилось, не пояснил. Он решил отвезти Потерпевший №4 на автомобиле ФИО28 к фельдшеру. Он и Потерпевший №4 вышли из дома, подошли к автомобилю, он сел за руль, завел двигатель, стал прогревать двигатель машины. На переднее пассажирское сиденье с ним села какая-то девушка, ее имени не помнит, к задней двери автомобиля подошел Потерпевший №4, но еще не успел сесть в машину, как к водительской двери подошел ФИО1, который постучал в окно автомобиля, то ли стволом то ли прикладом ружья и обратился к нему, сказал: «Выйди», затем отошел на расстояние 2-3 метров от машины. Он сначала расценил слова ФИО1 как шутку, спросил его: «С чего бы?», но ФИО1 вновь сказал: «Выйди». Он увидел, что в руках ФИО1 держал двуствольное гладкоствольное ружье, которое было обращено дулом стволов в сторону автомобиля, ружье он держал на уровне двери автомобиля, но именно на него не направлял. ФИО1 в его адрес угроз не высказывал. Увидев ружье, он стал остерегаться возможных действий ФИО1, поэтому вышел из автомобиля и убежал в ограду дома, где они распивали спиртное.

Он не думал, что ФИО1 может причинить ему какой-то вред, тот не вел себя агрессивно, просто увидев ФИО1 все стали убегать и он тоже побежал, за свою жизнь и здоровье он не опасался, когда вышел из автомобиля, не видел, чтобы ФИО1 на кого-либо направлял ружье, на него ружье также не направлял. Как ФИО1 сел в автомобиль, не видел, увидел только то, что автомобиль уехал.

Допрошенный в ходе следствия Потерпевший №1 показал, что 19.08.2020 около 02 часов в дом, где он Свидетель №3 и другие лица распивали спиртное, забежал Потерпевший №4, у которого выстрелом была повреждена рука, шла кровь, кровь была и в районе грудной клетки. Потерпевший №4 сказал, что в него стреляли и попросил вызвать скорую помощь. Он решил увезти Потерпевший №4 на автомобиле, на котором они приехали в <адрес>, ключи находились в автомобиле. Он подбежал к автомобилю и сел за руль, но не успел завести двигатель автомобиля, к нему со стороны водительской двери подошел ФИО1 и постучал в окно. Он увидел, направленный в его сторону ствол двуствольного ружья, ФИО1 потребовал от него выйти из автомобиля. В этот момент он очень испугался, посчитал, что если не выполнит требование ФИО1, то тот сможет в него выстрелить. Наличие в руках ФИО1 ружья, которое было направлено в его сторону, он воспринял как реальную угрозу его жизни и здоровья, так как между ним и дулом ружья было только стекло автомобиля, ружье было направлено в его сторону. ФИО1 сказал ему: «Выйди». Он вышел из машины, потому что решил, что если он этого не сделает, ФИО1 выстрелит в него из ружья, так же он вспомнил Потерпевший №4, который был с простреленной рукой и грудью. Испугавшись за свою жизнь, он вышел из машины и сразу же побежал в дом.

Когда ФИО1 с ружьем постучался в стекло, Потерпевший №4 выбежал из автомобиля, после чего вышел он, они побежали в разные стороны, поскольку он побоялся, что ФИО1 начнет в них стрелять. Отбежав некоторое расстояние, он услышал звук заведенного мотора, услышал, что автомобиль отъезжает от дома. Затем он пошел искать автомобиль, поскольку Потерпевший №4 требовалась помощь (т.1 л.д. 33-35, т.2 л.д. 65-68).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил частично, суду пояснил, что не помнит, чтобы Потерпевший №4 садился в автомобиль марки ВАЗ, ФИО1 на него ствол ружья не направлял, угроз ему не высказывал, за свою жизнь и здоровье в этот момент он опасался, но остерегался возможных действий ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что 18.08.2020 года в вечернее время он, ФИО28 и Потерпевший №1, на автомобиле его сожительницы ФИО28 марки ВАЗ 2106 приехали в <адрес>, в какой-то дом, где он с мужчиной по имени Сергей стал распивать спиртное, ФИО28 и Потерпевший №1 тоже были в этом доме, общались с молодыми парнями и девушками.

Затем в ночное время в дом забежал Потерпевший №4, попросил о помощи, сказал, что в него выстрелили из ружья, был в панике, он увидел у него повреждения на руке, из ран шла кровь, Потерпевший №4 трясло. Он оказал Потерпевший №4 помощь, перевязал раны. Потерпевший №1 хотел увезти Потерпевший №4 к фельшеру, они вышли потом вернулись, кто-то забежал в дом, сказал, что нет машины ФИО28, он вышел и увидел, что автомобиля не было.

Затем в дом вошла фельдшер, оказала помощь Потерпевший №4, того положили на носилки и увезли. Позже приехала его сожительница, после чего он, ФИО28 и Потерпевший №1 уехали домой. Он был сильно пьян и смутно помнит события.

Допрошенный в ходе следствия Свидетель №3 показал, что 19.08.2020 около 02 часов 00 минут в дом в <адрес>, где они находились, забежал Потерпевший №4, у которого был раздроблен локоть правой руки, торчали осколки костей, мастерка была пропитана кровью в области грудной клетки и локтевого сустава. Потерпевший №4 стал просить их о помощи, просил вызвать скорую помощь или увезти его в больницу, на что Потерпевший №1 вышел из дома, позвал того с собой. Затем в дом забежал Потерпевший №1, стал кричать, что автомобиль угнал неизвестный ему мужчина с ружьем, следом за ним в дом прошел Потерпевший №4, которому он наложил давящую повязку на поврежденную руку, чтобы остановить кровь и закрыть рану. Затем он разорвал на Потерпевший №4 футболку, увидел две раны в левой части грудной клетки, они не кровоточили, он определил, что легкие не задеты. В ходе перевязки Потерпевший №4 рассказал, что его попросили увезти в <адрес> людей, они проехали под мостом РЖД, свернули налево, проехали 5-6 домов, далее из автомобиля вышел мужчина и вернулся с ружьем в руках, держа его на прицеле, мужчина сел обратно в автомобиль и сказал ехать в лес. Потерпевший №4 пояснил, что мужчина выстрелил в него уже в лесу, потом он убежал через лес, сказал, что в лесу стоит его автомобиль в кузове белого цвета марки «Тойота ФИО2». После этого приехала фельдшер, Потерпевший №4 вынесли на носилках и увезли (т.1 л.д. 79-82).

В судебном заседании Свидетель №3 подтвердил эти показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего суду, что в ночь с 18 на 19 августа 2020 года он с отчимом Свидетель №3 и братом Потерпевший №1 на автомобиле его матери марки ВАЗ 2106 приехали в <адрес> к мужчине, знакомому Свидетель №3. Там Свидетель №3 стал распивать спиртное, а он и Потерпевший №1 общались с молодыми людьми и девушками. Затем в дом забежал Потерпевший №4, сказал, что истекает кровью, с него сняли мастерку и увидели кровь на правой руке, Потерпевший №4 сказал, что в него стреляли. Потерпевший №1 хотел увезти Потерпевший №4 к медсестре, повел его к автомобилю марки ВАЗ 2106, он же остался. Затем он вышел из дома, увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №4 нет, увидел человека возле машины, тот стоял около водительской двери, в руках у него была или палка или ружье. Затем этот мужчина сел за руль автомобиля и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что 19.08.2020 года, около часа ночи, она проснулась от шума работающего автомобиля, вышла из дома, увидела автомобиль, который застрял в месте скопления мусора, увидела 3 мужских силуэта, узнала в одном из них ФИО13, остальных не узнала, потом она зашла в дом и легла спать.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей суду, что 19.08.2020 года в ночное время вместе с ФИО28, Потерпевший №1, Свидетель №3 и другими лицами находилась в квартире по <адрес>, Потерпевший №1, ФИО28 и Свидетель №3 приехали на машине из <адрес>. Взрослые сидели на кухне, а молодежь в комнате. Затем в квартиру забежал Потерпевший №4, который просил помощи, пояснил, что в него кто-то выстрелил, в районе локтя правой руки она увидела повреждения, Потерпевший №4 был ранен, пояснил, что они приехали на автомобиле, затем в него выстрелил какой-то ФИО4 и угнал автомобиль. Затем Свидетель №3 оказал помощь Потерпевший №4, Потерпевший №1 и ФИО28 побежали за фельдшером, сначала они хотели увезти Потерпевший №4, они стали выводить Потерпевший №4 из дома, но здесь же ФИО28 сказал, чтобы они убегали, так как кто-то пришел с ружьем, потом сказали, что их автомобиль угнали. Потом приехала фельдшер и оказала помощь Потерпевший №4, позже его госпитализировали.

От присутствующих она узнала, что Потерпевший №1 сел за руль автомобиля, к автомобилю подошел ФИО1, постучал в окно и сказал выйти из автомобиля, тот вышел. Сама она никаких выстрелов не слышала и как угоняют автомобиль, не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 пояснившего суду, что в ночь на 19.08.2020 года он распивал спиртное в доме по <адрес> с мужчиной, также там были молодые парни и девушки. Затем в дом вошел парень, у которого было повреждение на руке, текла кровь, пояснил, что его выгнали из автомобиля и ранили выстрелом. Он стал оказывать помощь парню, затем пришел фельдшер, а он лег спать.

Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившей суду, что 19.08.2020 года к ней домой в ночное время пришли жители <адрес>, пояснили, что в доме по <адрес> находиться какой-то парень с огнестрельным ранением, она выехала по этому адресу, приехали в <адрес>, где в доме находилось много молодых людей, на диване лежал Потерпевший №4, жаловался на боль в руке, был трезв, пояснил, что в <адрес> к нему подошли два парня и девушка, попросили довести до <адрес>, он их привез, было темно и он даже не понял куда они едут, дорогу ему показывали, они приехали к какому-то дому, те вышли, зашли в дом, через некоторое время один парень по имени ФИО4 вышел с ружьем, попросил его куда-то довезти, они доехали до какого-то места, остановились и вышли из машины, после чего ФИО4 навел на него ружье и выстрелил.

При осмотре она обнаружила у Потерпевший №4 огнестрельное ранение правой верхней конечности, открытый перелом локтевого сустава и два ранения в живот, но эти раны не кровоточили, затем Потерпевший №4 увезли в <адрес>, где их встретила бригада скорой помощи. По дороге Потерпевший №4 рассказал, что с ним в автомобиле находился еще один молодой человек и что с ним произошло, он не знает. Затем она поехала в то место, где оставался его автомобиль, там обнаружили автомобиль, в автомобиле на заднем сиденье спал молодой человек, они хотели открыть дверь и тот проснулся, был в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем она сообщила в полицию. Позже кто-то из молодых людей на <адрес> рассказал, что у них тоже угнали автомобиль, кто-то подставил ружье к виску водителя и угнал автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что 18.08.2020 года около 18:00 часов он с родственницей ФИО45 пришел к мужу своей сестры ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, где побыл немного, после чего с ФИО46 ушел домой, ФИО1 также пошел куда-то. На перекрёстке <адрес> и <адрес> они познакомились с хозяином автомобиля марки «Тойота ФИО2» белого цвета – ФИО29, он был на этой машине, находился в состоянии опьянения. Они стояли на перекрестке, Свидетель №3 подошел, проявил инициативу познакомиться, завязался разговор про <адрес>, ФИО1 разговаривал с ФИО29 об общих знакомых из <адрес>. В ходе разговора Свидетель №3 предложил поехать в <адрес>, они согласились, потом заехали за Потерпевший №4, тот вышел, они поговорили и ФИО47 сел за руль автомобиля, они проехали на заправочную станцию, где он приобрёл бензин, после чего поехали в <адрес>. По пути следования в автомобиле ссор не было, спиртное никто не распивал, Свидетель №3 уже был пьян, ФИО1 тоже. В автомобиле играла музыка, поэтому кто и о чем разговаривали, не слышал, Потерпевший №4 был за рулем, Свидетель №3 на переднем пассажирском сиденье, он, ФИО1 и ФИО3 - сзади.

Затем они приехали в <адрес>, где он, ФИО1 и ФИО48 вышли около их старого дома, стояли около калитки, ФИО1 зашел в этот дом, дом был пуст. Затем ФИО1 вышел, он спросил его для чего тот заходил в дом, в ответ услышал невнятные слова и поэтому не понял, что там делал ФИО1, выносил ли тот что-то из дома, не видел, так как на улице было темно. Затем они сели в машину, проехали немного и с ФИО49 вышли возле магазина «Фермер», сходили в гости к родственникам и соседям, были у них около 40 минут, затем услышали звук машины, он вышел на улицу, увидел там ФИО1 за рулем автомобиля марки Жигули, спросил, что это за машина, услышал невнятные слова, ФИО1 говорил тихо и неразборчиво, так как был пьян. Он и ФИО50 сели в автомобиль, поехали обратно, по дороге заехали в <адрес> к родственникам ФИО1, пробыли там около 20-30 минут, после чего поехали в <адрес>, за рулем ехал ФИО1, из. <адрес> с ними поехал неизвестный парень, по дороге автомобиль сломался, после чего он и ФИО51 пошли домой пешком.

По дороге он спрашивал ФИО1 о том, кому принадлежит этот автомобиль, но услышал невнятный ответ, также спрашивал о местонахождении автомобиля марки «Тойота ФИО2», ФИО1 ответил, что автомобиль остался в <адрес>.

Допрошенный в ходе следствия Свидетель №2, показал, что находясь в <адрес>, ФИО1 предложил ему зайти в дом по адресу: <адрес>, где никто не проживал, он согласился, они зашли в ограду дома, после чего ФИО1 сразу же уверенно прошел в дом, будто что-то там искал. Через некоторое время ФИО1 вернулся с ружьем в руках, которое ранее принадлежало его отцу ФИО13 Он спросил у ФИО1 зачем тот взял ружье, попросил положить его на место, но ФИО1 сказал ему: «Там враги», что за враги, он не понял. Затем они сели обратно в автомобиль и поехали по селу, он и ФИО52 вышли из автомобиля, остальные уехали. Через 40 минут он услышал, как на улице раздался звук автомобиля, который как будто застрял в грязи, он и ФИО14 вышли на улицу, где увидели, что ФИО1 приехал на автомобиле «ВАЗ 2106» в кузове темного цвета, который застрял. На вопросы ФИО1 пояснил, что одолжил этот автомобиль, на вопрос, где лица с которыми они приехали, ФИО1 ответил: «Кровь, рука, застрелил», ФИО1 выглядел очень возбужденным, у него были испуганные глаза, ружье лежало на переднем пассажирском сиденье. Он понимал, что ФИО1 совершил какое-то преступление, т.к. в автомобиле находилось ружье, ФИО1 говорил, что кого-то подстрелил, он управлял каким-то непонятно откуда взявшимся автомобилем. Утром ему позвонили знакомые из <адрес> и сказали, что ночью кто-то прострелил руку какому-то парню и угнали автомобиль «ВАЗ» (т. 1 л.д. 66-70).

В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, дополнительно суду пояснил, что двуствольное ружье, которое вынес из дома ФИО1, ранее принадлежало его отцу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей суду, что ФИО1 ее супруг, которого она характеризует с положительной стороны. 18 августа 2020 года ее с ребенком положили в больницу, около 18:00 часов ФИО1 проводил их и ушел. Она периодически звонила мужу, тот отвечал на звонки, был трезв, отвечал адекватно, но около 22:10 его телефон стал недоступен. Около 03:00 часов 19.08.2020 года она проснулась, увидела, что телефон ФИО1 стал доступен, позвонила ему на телефон, но тот не брал трубку. Утром к ней приехал сотрудник полиции, сказал, что ФИО1 в розыске. Она оставила ребенка и побежала домой, на этаже стояли сотрудники полиции, стучались в дверь, она подошла к двери, та была замкнута ключом изнутри, она попросила ФИО1 открыть дверь, тот минут через 5 открыл дверь и его задержали. Позже от матери она узнала о том, что произошло с мужем.

Ранее она и ФИО1 проживали в доме ее родителей в <адрес>, но в июле 2017 года умер ее отец и они приняли решение переехать в <адрес>. У ее отца было ружье, какое не знает, отец где-то хранил его, так как сейфа в доме не было, ФИО1 видел это ружье, знал о нем.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей о совершении преступлений, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - участка местности в 500 метрах западнее от дома культуры по <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета (т. 1 л.д. 5-12), участка местности в 50 м. в юго-восточном направлении от 85 км. автодороги Могойтуй-Сретенск-Олочи, где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 13-21), участка местности в 500 метрах в юго-восточном направлении от АЗС ООО «Оникс», где обнаружен предмет внешне конструктивно схожий с оружием, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 19.08.2020 в утреннее время в растительности он спрятал гладкоствольное двуствольное ружье, из которого выстрелил в человека в окрестностях села <адрес> (т. 1 л.д. 22-27), <адрес> (т.1 л.д. 204-227), участка местности по адресу: <адрес>. Со слов участвующего ФИО1 на данном участке находился автомобиль ВАЗ-2106, который он угнал в ночное время 19.08.2020 г. (т.2 л.д. 73-81), протоколами осмотра предметов – автомобиля марки «ВАЗ-2106» (т. 1 л.д. 186-196, т. 2 л.д. 39-41), автомобиля марки «Toyota Caldina» (т. 2 л.д. 20-28, т. 2 л.д. 39-41), двуствольного внешнекуркового охотничьего ружья, ремня, телефона марки «Samsung», рюмки, подголовника (т. 2 л.д. 30-38, т. 2 л.д. 39-41), заключениями экспертов, установивших, что на отрезках липкой ленты «скотч», изъятых 19.08.2020 г. в ходе ОМП с автомобиля ВАЗ 2106, г/н № RUS, имеется четыре следа рук, пригодных для идентификации личности. Два следа рук с отрезка размером 56х47 мм оставлены отпечатками указательного и среднего пальцев правой руки Свидетель №1 След руки, с отрезка 43х31 мм оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Потерпевший №1 След руки с отрезка размером 45х45 мм, оставлены не Потерпевший №1, не Свидетель №1, не ФИО1, а другим лицом (т. 2 л.д. 148-150), предмет похожий на ружье является двуствольным внешнекурковым охотничьим ружьем с горизонтальным расположением стволов 16 калибра модели ТОЗ-Б, относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Части ружья изготовлены заводским способом. Отсутствие номерных обозначений не позволяет решить вопрос являются ли представленные части частями одного экземпляра оружия или разных конструктивно схожих экземпляров оружия. Выстрелы из ружья после последней чистки производились. Ударно-спусковой механизм левого ствола не исправен, правого исправен. Ружье пригодно для производства выстрелов. Выстрелы без нажатия на спусковой крючок возможны из левого канала ствола (при нанесении ударов по спице курка при положении курка на боевом взводе), из правого не возможны (т. 2 л.д. 157-160).

О принадлежности автотранспорта потерпевшим свидетельствует копия договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.9), копия паспорта транспортного средства «Toyota Caldina» (т.2 л.д.10), копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.11-12), копия страхового полиса автомобиля ВАЗ/Lada 2106 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.62), копия паспорта транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106 (т.1 л.д.63-64), копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 2106 (т.1 л.д.65).

О применении насилия к потерпевшему Потерпевший №4, характере, механизме и степени тяжести причиненного вреда здоровью свидетельствуют заключение эксперта, установившего, что у Потерпевший №4 согласно представленного медицинского документа на момент обращения в стационар 19.08.2020 г. имелись следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение правой верхней конечности (предплечья и локтевого сустава), осложнившееся открытым многооскольчатым переломом верхней трети лучевой и локтевой костей со смещением отломков, открытым внутрисуставным переломом латерального надмыщелка и мыщелка правой плечевой кости со смещением отломков. Огнестрельное дробовое ранение передней брюшной стенки (эпигастральная область, правое подреберье).

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в стационар, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могла быть дробь в момент однократного выстрела из огнестрельного оружия, поэтому раздельной оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому повреждению (в данном случае внутрисуставной перелом) и согласно п. 6.11.2. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 141-143).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, они не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Вместе с этим суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе судебного следствия в части того, что ФИО1 не направлял на него ружье и он не опасался в ходе совершения последним преступления за свои жизнь и здоровье, расценивает их как способ помочь подсудимому смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку его не показания не согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №4, видевшего как ФИО1 направлял ствол ружья на Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО28, сообщившей о том, что при встрече со Потерпевший №1 тот был сильно испуган произошедшим. В ходе следствия сам Потерпевший №1 неоднократно сообщал о своих опасениях за жизнь и здоровье, возникших в результате действий ФИО1, о целенаправленном наведении на него последним стволов ружья. Данные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами и в связи с этим признаются судом достоверными.

Критически суд относится и к показаниям ФИО1 о неосторожном произведении выстрела в Потерпевший №4, отсутствия ситуации угрожающей жизни и здоровью Потерпевший №1 в момент совершения преступления, расценивает их как способ смягчить ответственность за совершенные преступления, поскольку исследованные судом доказательства опровергают это. Так, потерпевший Потерпевший №4 сообщил суду о произведении ФИО1 одного целенаправленного выстрела, при этом ФИО1 действовал осознанно, прицелился и произвел выстрел. О невозможности самопроизвольного выстрела свидетельствует и заключение эксперта, установившего, что ружье пригодно для производства выстрелов, выстрелы без нажатия на спусковой крючок возможны из левого канала ствола при нанесении ударов по спице курка при положении курка на боевом взводе.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.

О совершении преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует характер совершения преступления, используемое при этом подсудимым огнестрельное оружие, которые применялось подсудимым непосредственно для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, а также сама обстановка совершения преступления, позволяющая потерпевшему опасаться осуществления угрозы со стороны подсудимого.

О совершении преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №4, свидетельствует характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, непосредственное применение насилия со стороны ФИО1 к потерпевшему путем производства выстрела из огнестрельного оружия с близкого расстояния в тело потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также по 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении каждого преступления, обуславливающее побуждение подсудимого к их совершению, в том числе применению оружия, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения каждого преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 166, ч.4 ст. 166 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Поскольку совершение преступления в отношении Потерпевший №4 и имущества ФИО29 не доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания за данное преступление подлежат применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на преступление.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полагает необходимым существующую меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам, а также уничтожению, как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев,

- по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.08.2020 года по день вступления данного приговора в законную в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер №» - вернуть Потерпевший №2, автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный номер № - вернуть Потерпевший №3, двуствольное внешнекурковое охотничье ружье – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.