Постановление № 5-153/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-153/2017

Дело № 5-153/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 11 сентября 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя К.А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

К.А.Н. допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут индивидуальный предприниматель К.А.Н. в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допустила наличие двух выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на участке дороги местного значения <адрес> в г. Вельске напротив <адрес> размерами: одна выбоина – 1,5 метра длиной, 1,5 метра шириной, 17 сантиметров глубиной; вторая выбоина – 1,2 метра длиной, 1, 7 метра шириной, 10 сантиметров глубиной, а также не приняла мер по обеспечению безопасности дорожного движения, не проинформировала участников дорожного движения об опасных условиях движения на этом участке дороги путем установки необходимых технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и иных).

В судебное заседание индивидуальный предприниматель К.А.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник О.И.В. протокол об административном правонарушении, составленный в отношении индивидуального предпринимателя К.А.Н. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не оспаривал, просил учесть в качестве основания, смягчающего административную ответственность, нарушение асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Вельск, <адрес> до заключения ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта с К.А.Н.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> Б.Д.Н. в судебном заседании подтвердил факт наличия выбоин в асфальтобетонном покрытии проезжей части <адрес> напротив <адрес> на момент составления акта и отсутствие в тот период на указанном участке необходимых дорожных знаков. Также указал, что индивидуальный предприниматель К.А.Н. обязана в случае образования выбоин, их обнаружения устранить повреждения с применением песчано-гравийной смеси.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливаются ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 3.1.2 №

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью устанавливают знак 1.16 «Неровная дорога»; для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке, применяют знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность индивидуального предпринимателя К.А.Н. в нарушении вышеназванных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги на <адрес> в г. Вельске напротив <адрес> выявлены выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые значения: первая – 1,5 метра длиной, 1,5 метра шириной, 17 сантиметров глубиной; вторая – 1,2 метра длиной, 1,7 метра шириной, 10 сантиметров глубиной. Дорожные знаки, предупреждающие об опасных условиях движения, том числе: 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «ограничение максимальной скорости» и иные на приближении к выбоинам со стороны улиц Тракторной и <адрес> в г. Вельске отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ текущее содержание автомобильных дорог местного значения, принадлежащих администрации МО «Вельское», осуществляется индивидуальным предпринимателем К.А.Н.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.2 вышеназванного муниципального контракта индивидуальный предприниматель К.А.Н. обязана оказать услуги по текущему содержанию дорог на территории МО «Вельское», в соответствии с техническим заданием и перечнем дорог; качество работ должно соответствовать установленным в РФ государственным стандартам по содержанию дорог; выполнять работы по текущему содержанию дорог на условиях настоящего контракта и в соответствии с техническим заданием, при выполнении работ руководствоваться в том числе требованиями ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с приложениями № и № к указанному муниципальному контракту подрядчик обязан в случае образования выбоин, деформаций на дорогах с асфальтобетонным покрытием, устранить деформации и повреждения с применением песчано-гравийной смеси, в том числе на <адрес> в г. Вельске, включенной в список автомобильных дорог местного значения, принадлежащих администрации МО «Вельское».

Судом установлено, что К.А.Н. зарегистрирована и внесена в Единый государственный реестр в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительного вида деятельности индивидуального предпринимателя К.А.Н. указано строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности К.А.Н.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о К.А.Н., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от К.А.Н. не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, индивидуальный предприниматель К.А.Н., как должностное лицо, ответственное за состояние дорог, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения К.А.Н. от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Судом установлено, что постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель К.А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Отягчающим административную ответственность обстоятельств является совершение индивидуальным предпринимателем К.А.Н. однородного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает добровольное принятие мер, направленных на прекращение противоправного поведения.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, нарушение асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Вельск, <адрес> до заключения ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Н. муниципального контракта, являются несостоятельными. Указанное обстоятельство не отнесено ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Кроме того, заключив муниципальный контракт К.А.Н. взяла на себя обязательства по оказанию услуг по текущему содержанию дорог, соответственно, имеющиеся на дорогах повреждения, деформации она обязана устранять.

С учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, приходит к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю К.А.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 22000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя К.А.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП 290101001, БИК 041117001, расчетный счет №, ОКТМО 11605101, наименование платежа – УИН № (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, <адрес>-а, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак