Решение № 12-24/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

город Саянск 18 февраля 2019 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием заявителя ФИО1, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-24/2019 по жалобе ФИО1 на определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Г. от 23.01.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

установил:

23.01.2019 года определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что 08.01.2019 г. в 14 час. 20 мин на ул. Советской в районе дома № 16 мкр. Строителей г. Саянска Иркутской области, водитель С., управляя автомобилем NissanWingroad г/н <номер изъят>, двигался со стороны дома № 15 мкр. Строителей <...> в прямом направлении при перестроении не уступил дорогу, движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству ToyotaSprinter г/н <номер изъят> под управлением водителя ФИО1, который двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом, не учитывая дорожные условия. Водитель С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На определение должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с определение, поскольку в нем содержится недопустимая формулировка о нарушении им п. 10.1 ПДД, которая не подтверждена материалами по факту ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, уточнил, что он обжалует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку именно в нем содержатся выводы о нарушении им Правил дорожного движения, чего он не допускал.

Второй участник ДТП С. с доводами жалобы не согласился, указал, что в ДТП усматривается обоюдная вина участников ДТП, как его, так и ФИО1.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников дела, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ выводы должностного лица в определении от 23.01.2019 являются немотивированными, поскольку в определении отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судья находит обоснованным довод жалобы ФИО1 в той части, что должностным лицом, вынесшим определение, сделан необоснованный вывод о том, что ФИО1, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом, не учитывая дорожные условия, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено не было, вследствие чего должностное лицо не имело законного основания для такой оценки действий ФИО1, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2019 г., начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Г. - удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2019 г. в отношении ФИО1 - отменить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова