Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-695/2018;)~М-637/2018 2-695/2018 М-637/2018 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» об установлении частного сервитута,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» об установлении частного сервитута.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>. В границах данного земельного участка проложен газопровод, при этом никаких ограничений и обременений в пользовании участками не зарегистрировано. Наличие указанного газопровода установлено Администрацией <адрес> УР на основании поданной ими жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация указала, что собственником названного газопровода является МО «<адрес>», который был передан в аренду АО «Газпром газораспределение Ижевск». На данный момент истец не имеет возможности в полной мере использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в связи с нахождением на нем участка сети газопровода. Указанный газопровод был проложен после приобретения истцом права собственности на указанный земельный участок без его согласия и уведомления. На данный момент газовая труба в правоустанавливающих документах не обозначена, ограничений и обременений в пользовании земельными участками не установлено. На момент строительства газопровода земельный участок, расположенный под газопроводом, в категорию разрешенного использования «для размещения газопроводов и иных трубопроводов» ответчиком в установленном порядке не переводился, т.е. не был предназначен для прокладки инженерных коммуникаций и с указанным вопросом ответчик к истцу не обращался. До настоящего времени земельный участок по адресу: УР, д. <адрес>, <адрес>, относится к категории разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Таким образом, ответчик, осуществивший строительство в обход действующего законодательства, нарушил права собственника земельного участка, построив газопровод на земле ФИО1 без ее разрешения. На данный момент на основании ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ на земельный участок ФИО1 должен быть установлен частный сервитут, но с таким предложением к ней никто не обращался. Предложений со стороны ответчика, на балансе которого в настоящее время состоит газопровод, проходящий по территории земельного участка истца, о заключении временного соглашения по установке частного сервитута не поступало. Полагает, что ответчик незаконно использует часть территории земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым нарушая его права.

Так как проложенный газопровод осуществляет снабжение газом целый ряд пользователей, обращение в судебные органы с требованием о сносе самовольной постройки истец полагает нецелесообразным. Тем не менее, размещение газопровода на участке, принадлежащем собственнику, возможен на платной основе путем установления частного сервитута. С целью соблюдения положений ст. 274 ГК РФ истец обратился к ответчику с заявлением об установлении сервитута на принадлежащий ей земельный участок, в котором предложил рассмотреть вариант заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка. Проект соглашения был приложен к заявлению. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Предложение об установлении сервитута ответчиком было отвергнуто и взамен установления сервитута было предложено досудебное урегулирование спора путем выделения истцу другого земельного участка взамен участка, находящегося под газопроводом. Однако, после получения указанного письма и до настоящего времени ответчиком не было предпринято мер к досудебному урегулированию сложившейся ситуации.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 209, 304, 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, Правила охраны газораспределительных сетей, истица просила суд установить ответчику бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) указанным выше земельным участком, а также установить соразмерную плату за сервитут в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись и изменялись и в окончательном виде были сформулированы следующим образом: установить ответчику бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) частью земельного участка площадью 129 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, установить ответчику соразмерную плату за сервитут, установленный на часть земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в пользу ФИО1 в виде единовременного платежа в размере 8 446 руб., установленного на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве также указала, что с исковыми требованиями ФИО1, с учетом уточнений, не согласны в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Газпром газораспределение Ижевск», привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель третьего лица – ФИО5, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на незаконность и необоснованность исковых требований ввиду следующего:

В исковом заявлении истец указывает, что не имеет возможности в полной мере использовать принадлежащий ей земельный участок, однако, истцом не конкретизировано, в чем состоят данные ограничения, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение права истца. Наличие газопровода на земельном участке истца не препятствует ему использовать земельный участок по целевому назначению. Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № является личное подсобное хозяйство. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в данном виде разрешенного использования предусмотрено размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Часть газопровода, проходящая по земельному участку истца, выполнена в подземном исполнении, минимальная глубина прокладки трубы 1,2 м. Установленное Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину 0,3 м на препятствует истцу использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно имеющемуся в архиве филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в <адрес> акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ строительство спорного газопровода осуществлялось в период с июня 1995 по сентябрь 1996 года. Таким образом, доводы истицы о том, что спорный газопровод был построен после приобретения ею права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в отсутствие ее согласия на осуществление строительства газопровода не соответствуют фактическим обстоятельствам. При приобретении в 2014 году земельного участка ФИО1 должна была проявить разумную осмотрительность и осторожность. Истец имел возможность и должен был предпринять меры, направленные на проверку юридической истории приобретаемого им земельного участка и его характеристик.

Согласно СНиП Ш-42-80 «Магистральные трубопроводы», утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (впоследствии актуализированный Сводом правил «Магистральные трубопроводы» СП 36.13330.2012, утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС) магистральный трубопровод предназначен для транспортировки нефти, нефтепродуктов, природного и попутного естественного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи (от головных перекачивающих насосных и компрессорных станций), производства или хранения до места потребления. Исходя из указанного определения спорный газопровод не может быть отнесен к числу магистральных. В связи с чем, приводимые истцом в исковом заявлении ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие правовое положение магистральных газопроводов, применению не подлежат.

Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Исходя из изложенного, нахождение газопровода на спорной части земельного участка истца в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате им владения. Кроме того, объект сети газораспределения, расположенный на земельном участке истца является подземным линейным объектом, при этом сам по себе факт его прохождения под земельным участком истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:24:112001:0230, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Каких-либо ограничений прав и обременений земельного участка не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно межевого плана, определены границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка согласовано с соседним участком с кадастровым номером №.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предыдущих судебных заседаний следует, что в один из дней 1996 года она пришла домой и увидела, что весь ее огород изрыт, были вырыты траншеи. Газовая служба сломала забор, вырыла траншею под газопровод высокого давления. Уже 20 лет в ее огороде стоит железная головка с надписью «Газ». Считает, что газовая конструкция ей мешает, поскольку из-за нее на данном месте ничего нельзя посадить или построить.

В ответе Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 указано, что указанный в ее письме газопровод <адрес> г-д от врезки у <адрес>-он задвижка № м-н <адрес> задвижка № был введен в эксплуатацию в 1997. Отмечено на отсутствие каких-либо претензий со стороны истицы за указанное время, а также предложено обратиться в судебные органы за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с предложением рассмотреть вариант заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>.

В письме за подписью и.о. главы МО «<адрес>» указано на возможность урегулирования ситуации после проведения истицей кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с исключением из него земельного участка под газопроводом. При этом предложено рассмотреть возможность изменения конфигурации земельного участка в целях сохранения площади земельного участка.

Согласно п.1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

На основании ст. 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок установления и прекращения сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу п. п. 3, 14, 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (п. 3). На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (п. 14).

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (п. 22).

По указанию истицы наличие газопровода, проходящего по территории ее земельного участка, мешает ей в полной мере реализовывать свои права собственника в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное положение закона согласуется с содержанием Классификатора разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим, при желании истицы на возведение в месте прохождения газопровода какого-либо бытового строения, ее права, как собственника земельного участка, будут существенно ограничены. В силу указаний, содержащихся в п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы об установлении ответчику права бессрочного ограниченного пользования частью принадлежащего ей земельного участка.

Доводы представителя третьего лица, изложенные в приведенном выше отзыве на исковое заявление, согласно которым доводы ФИО1 о том, что спорный газопровод на ее земельном участке был построен после приобретения ею права собственности на него, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит их ошибочными.

В судебном заседании установлено, что право собственности истицы на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникло до строительства газопровода в 1996, а в 2014 было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по УР.

Согласно материалам дела площадь земельного участка, занятого сервитутом, составляет 129 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости сервитута земельного участка в виде периодических соразмерных платежей в месяц.

Из заключения эксперта АНО «Республиканское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата в месяц для земельного участка, занятого сервитутом, общей площадью 129 кв.м. составит 121 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась дополнительная судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости за сервитут в виде единовременного соразмерного платежа.

Из заключения эксперта АНО «Республиканское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость за сервитут (площадь, занимаемая газопроводом), по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 129 кв.м. в виде единовременного соразмерного платежа составляет 8 446 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, учитывая также, что данное заключение эксперта сторонами не оспорено, кроме того, экспертиза была назначена судом, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить Администрации муниципального образования «<адрес>» бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка:

- по точке Н1 с координатами по оси X 428860.22, по оси Y 2226184.80;

- по точке Н2 с координатами по оси X 428870.26, по оси Y 2226204.06;

- по точке Н3 с координатами по оси X 428832.42, по оси Y 2226228.74;

- по точке Н4 с координатами по оси X 428798.52, по оси Y 2226256.71;

- по точке Н5 с координатами по оси X 428766.31, по оси Y 2226286.61;

- по точке Н6 с координатами по оси X 428757.80, по оси Y 2226293.42;

- по точке Н7 с координатами по оси X 428743.89, по оси Y 2226306.61;

- по точке Н8 с координатами по оси X 428719.67, по оси Y 2226273.57;

- по точке Н9 с координатами по оси X 428792.27, по оси Y 2226223.75;

- по точке 1 с координатами по оси X 428834.22, по оси Y 2226197.97;

- по точке Н1 с координатами по оси X 428860.22, по оси Y 2226184.80.

Установить Администрации муниципального образования «<адрес>» соразмерную плату за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1 в виде единовременного платежа в размере 8 446 (Восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей в год, исчисляя с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова