Решение № 12-522/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-522/2018

Дело № 12–522/2018


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

защитника – Е.А.С., действующего по устному ходатайству,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 420040897 от 21 сентября 2018, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 21 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд города Кемерово, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не установлена его вина, не истребованы доказательства, устанавливающие его вину. Кроме того, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и сформировать свою правовую позицию, пригласить защитника, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании заявитель и его защитник требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о допуске защитника и об отложении рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении для формирования правовой позиции и подготовки возражений, однако данное ходатайство разрешено не было, чем было нарушено его право на защиту.

Согласно ст.ст. 24.4, 29.12 КРФобАП, ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом заявленное ходатайство о допуске защитника в надлежащей форме не разрешено, определение о разрешении ходатайства о допуске защитника, об отложении рассмотрения дела по существу ввиду необходимости формирования правовой позиции и представления возражений, а также о вызове свидетелей, отсутствует.

Ответ, составленный в форме письма составленный начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России ФИО2, не является определением, как того требуют положения статей 24.4, 29.12 КРФобАП.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностным лицом – начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2, вопреки требованиям статей 1.6, 24.4, 29.12 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением права ФИО1 на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, неустранимым судом апелляционной инстанции. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, должностному лицу – начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное процессуальное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 420040897 от 21 сентября 2018 года, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП, – удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП, в отношении ФИО1 – отменить, а настоящее дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России ФИО2

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит устранить указанные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников