Решение № 12-228/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 12-228/2023

мировой судья Тига О.Н.


РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года АДРЕС

Судья Сосновского районного суда АДРЕС Дуплякина А.А., при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

с участием Манина А.С., его защитника М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Манина А.С. - М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении Манина А.С. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА Манин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник М.А.А. подал жалобу, в которой указано, что судом не исследованы обстоятельства, влияющие на вид наказания, а именно наличия заболевания бронхиальная астма, приступ удушья, эпилепсия, в связи с чем должен быть назначен вид наказания, не связанный с административным арестом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Манин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник М.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал на нарушение сроков рассмотрения дела.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей

В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Законность предъявленного Манину А.С. требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Манина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него одного из внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Манин А.С. отказался, что подтверждается видеозаписью и его отказом, занесенным в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, отказ Манина А.С., не имеющего право управления транспортным средством, зафиксированный с использованием видеозаписи, выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал мировой судья, вина Манина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, который подписан Маниным А.С. без возражений;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому Манин А.С. отстранен от управления в связи с наличием признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому Манин А.С. с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения, от которого он отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью, из которой следует, что Манин А.С. отстранен от управления в связи с наличием признаков опьянения. Ему на месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Манин А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался;

- письменными пояснениями Л.И.Г. от ДАТА, в котором изложены обстоятельства составления административного материала;

- сведениями административной практики, согласно которым Манин А.С. не имеет водительского удостоверения.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДАТА, составленный в отношении Манина А.С., содержит указание на часть и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, факт нарушения которого был установлен при составлении протокола.

Последовательность действий сотрудников полиции при отстранении Манина А.С. от управления транспортным средством, предложении прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении соответствует предъявляемым законодательством требованиям, действия являются законными и обоснованными.

Все процессуальные действия сотрудников полиции были произведены с использованием видеофиксации.

Собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства мировым судьей обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления вины Манина А.С. в совершении административного правонарушения, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Манина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы о том, что у Манина А.С. имеется бронхиальная астма, эпилепсия и наказание должно было быть назначено в виде штрафа, подлежат отклонению.

Имеющееся у Манина А.С. заболевание - <данные изъяты> не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДАТА №. Само по себе наличие данного диагноза не свидетельствует о невозможности исполнения назначенного вида наказания.

Документов о наличии у Манина А.С. диагноза эпилепсия не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции предусмотренной частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Доводы о нарушении срока рассмотрения административного дела мировым судьей не влекут отмены обжалуемого постановления.

Срок административного задержания Манина А.С. со времени его административного задержания до принятия решения суда о назначении ему административного наказания в виде административного ареста составил более 48 часов, что не соответствует требованиям части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем данное нарушение, допущенное при применении к Манину А.С. соответствующей меры обеспечения производства по делу, фактически не повлекло необоснованного и произвольного ограничения свободы указанного лица. Срок административного задержания зачтен в срок административного ареста, и не превысил десяти суток - размер назначенного Манину А.С. постановлением мирового судьи административного наказания. Не превышен данный срок и при рассмотрении жалобы на постановление.

Указанное нарушение не влияет на выводы мирового судьи о виновности Манина А.С. в совершении вмененного административного правонарушения и квалификацию его действий, не служит безусловным основанием для отмены по существу правильно принятого по делу судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении Манина А.С. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Манина А.С. - М.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Дуплякина А.А.