Приговор № 1-231/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-231/2019

18RS0023-01-2019-001698-77

Дело №1-231/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 сентября 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Крыласова А.О.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО7,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 и ордер №0336/38691 от 23 августа 2019г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 23 августа 2019г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.127, ч.1 ст.127, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В один из дней периода с 22 по 25 марта 2019г. у ФИО2, находящегося в <адрес> УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 под предлогом приобретения автомобиля на деньги последнего, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом ФИО2 сообщил ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что у него имеется возможность приобрести автомобиль с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды от вышеуказанной сделки.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, в один из дней периода с 22 по 25 марта 2019г., находясь по адресу: УР, <адрес>, желая войти в доверие к ФИО7 и тем самым облегчить хищение чужого имущества, представился сотрудником полиции, которым в действительности не являлся, и сообщил ФИО7 заведомо ложные сведении о якобы имеющейся у него возможности приобрести автомобиль «Фольцваген Джетта» с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды. При этом, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пояснил, что в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки «Фольцваген Джетта» ФИО7 необходимо передать ему 150 000руб., при этом заведомо зная, что никаких обязательств перед последним он исполнять не будет. ФИО7 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, будучи обманутым, доверяя последнему, 26 марта 2019г. в офисе ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, оформил кредит на сумму 150 000руб. с целью дальнейшей передачи указанных денежных средств ФИО2

После чего ФИО7, 26 марта 2019г. в дневное время, находясь вблизи здания ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, будучи обманутым, доверяя последнему, передал ему денежные средства в сумме 150 000руб. в счет оплаты стоимости якобы приобретаемого автомобиля марки «Фольцваген Джетта», с которыми ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, зная, что его действия носят преступный характер, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 150 000руб., причинив тем самым последнему, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с чем судом были оглашены его показания в ходе следствия. Так допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в 20-х числах марта 2019г. он встречался со своим знакомым ФИО14, и во время употребления спиртного он решил путем обмана получить от ФИО14 денежные средства. На одной из их встреч он решил предложить ему выкупить со штрафстоянки автомобиль Фольцваген Джетта, но для этого необходимо 150 000руб., которых ему якобы не хватает. ФИО3 отказался, что у него такой суммы денег нет. 23 марта 2019г. с ФИО3 они приехали в <адрес>, где стали употреблять спиртное с ранее незнакомым <данные изъяты><данные изъяты>. Позже ФИО14 уехал, а он и <данные изъяты> употребляли спиртное в течение 3 дней. У него возник умысел путем обмана и злоупотребления доверием получить от <данные изъяты> денежные средства. Он сказал <данные изъяты>, что является сотрудником уголовного розыска, и что у него есть возможность выкупить автомобиль Фольцваген Джетта, водитель которого находится в местах лишения свободы со штрафной стоянки в г. Сарапуле, но ему не хватает 150 000руб. Он сказал, что после выкупа автомобиля он его продаст, и вырученные деньги они поделят на двоих. Возможно, он уговаривал <данные изъяты> взять автомобиль и в личное пользование, потому что ему было нужно любыми способами уговорить, чтобы тот согласился на его «услугу». <данные изъяты> согласился, наличных у того не было и <данные изъяты> решил взять кредит в банке. 26 марта 2019г. <данные изъяты> получил 150 000руб. (кредит) в Сбербанке. Он предложил дойти до ГИБДД, где он передаст деньги своему знакомому, чтобы тот помог с выкупом автомобиля. В гаражах, недалеко от здания ГИБДД, <данные изъяты> по его просьбе передал ему 150 000руб. для того, чтобы он якобы отдал их его знакомому. Он зашел в здание ГИБДД, простоял там 5 минут, спрятал деньги в карман и вышел на <адрес> и ФИО3. Пояснил, что деньги отдал своему знакомому и информацию сможет сообщить только через неделю. После этого они с ФИО3 ездили по ломбардам, где выкупили ранее заложенные золотые изделия. Деньги, полученные от <данные изъяты>, он потратил на свои личные нужды. В последующем <данные изъяты> и ФИО3 ему неоднократно звонили на счет автомобиля, но он отвечал, что вопрос по автомобилю решается, хотя прекрасно знал, что никакого автомобиля на самом деле не существует. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-103). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он путем обмана и злоупотребления доверием завладел деньгами ФИО7 в сумме 150 000руб. за якобы оказание «услуги» по выкупу автомобиля со штрафной стоянки г. Сарапула, которую он заранее знал, что выполнять не будет (л.д.109-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что в марте 2019г. в <адрес> в присутствии <данные изъяты> ФИО2 предложил ему сделку. ФИО2 хотел приобрести автомобиль Фольцваген Джетта со штрафстоянки, при этом ФИО2 пояснил, что является сотрудником полиции и ему не хватает 150 000руб. Они договорились о том, что он передаст ФИО2 150 000руб., тот или оформляет автомобиль на него (<данные изъяты>), либо продает то ли за 200 000руб. или за сумму в любом случае больше 150 000руб. И тогда возвращает ему (<данные изъяты>) уже больше 150 000руб. Он сначала сомневался, но затем согласился, при этом подсудимый посоветовал ему взять кредит. Он взял в Сбербанке кредит 150 000руб., передал деньги ФИО2 в присутствии ФИО14 у здания ГИБДД по ул. Жуковского, 23 г. Сарапула. ФИО2 с деньгами зашел в здание ГИБДД, вернулся, сказал ждать звонка и ушел с ФИО14. В течение недели они созванивались, он уже просил ФИО2 вернуть деньги, договорились встретиться, но ФИО2 не пришел. Деньги ФИО2 ему до настоящего времени не вернул. После случившегося у него была нехватка денег на существование, на жизнь, приобретение одежды, продуктов питания. Его ежемесячный доход около 28 000руб., сумма ущерба в 150 000руб. для него является значительной. Он выплачивал до этого один кредит, стал выплачивать второй, также с него удерживаются алименты.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в марте 2019г. в <адрес>, когда он с Ч-вым находились в гостях у <данные изъяты>, ФИО2 предложил потерпевшему перекупить автомобиль Фольцваген Джетта со штрафстоянки и перепродать за большую сумму. <данные изъяты> согласился, он (ФИО14) верил, что у ФИО2 есть возможность купить автомобиль, ФИО2 предлагал это и ему, но он отказался, т.к. у него не было денег, а кредит ему бы не дали. По поведению <данные изъяты> он понял, что тот поверил ФИО2. Через пару дней в их присутствии ФИО4 получил в банке кредит 150 000руб. и в его присутствии на <адрес> передал эти денежные средства ФИО2. Впоследствии они с Ч-вым ездили в ломбард выкупать золото, которое до этого ФИО2 заложил в ломбарде, а часть золотых изделий по просьбе ФИО2 в ломбарде закладывал он и деньги отдавал ФИО2.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает охранником в <данные изъяты>», в его обязанности входит хранение задержанных транспортных средств. На стоянку автомобили доставляются эвакуатором после того, как сотрудники полиции задерживают транспортные средства. На стоянке ведется журнал, в котором указываются все сведения. Впоследствии транспортные средства выдаются собственнику, законному представителю, лицу, которое вписано в страховой полис. Все это делается с разрешения ГИБДД. Когда его в ходе следствия допрашивали, он смотрел журнал, на их специализированной штрафной стоянке (в г. Сарапуле такая одна) в марте 2019г. автомобиля Фольцваген Джетта не было.

Свидетель ФИО10 суду показала, что потерпевший ее бывший муж. С подсудимым она познакомилась, когда потерпевший, ФИО14 и подсудимый употребляли спиртное в <адрес>. Она присутствовала при разговоре, когда ФИО2 предлагал <данные изъяты> выкупить машину и предлагал для этого взять кредит 150 000руб. При этом ФИО2 говорил, что они выкупят эту машину, <данные изъяты> погасит этот кредит, плюс получит около 100 000ру. На руки и рассчитается со всеми долгами. Речь шла об автомобиле Фольцваген Джетта со штрафстоянки. ФИО2 говорил, что он работает в правоохранительных органах, у него есть связи. Она сначала не поверила ФИО2, отговаривала потерпевшего брать кредит, но по поведению мужа и с его слов поняла, что он поверил ФИО2, говорил, что если получит эти деньги, то рассчитается с долгами и материально поможет ей. У нее были сомнения, она сама разговаривала с Ч-вым, тот объяснял, что хочет помочь их семье рассчитаться с долгами. Материальное положение мужа после случившегося стало хуже, больше половины зарплаты у него уходит на кредиты, еще он выплачивает алименты. В магазине у мужа образовались большие долги за продукты питания. За эти месяцы накопились долги за электричество, которые он до сих пор выплачивает. Муж был вынужден приобретать продукты питания в долг, потому, что ему не хватало денег.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что работает в <данные изъяты>». 22 марта 2019г. ФИО8 закладывал золотое изделие и выкупил его 26 марта 2019г. (л.д.81).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показала, что работает в ломбарде. 22 марта 2019г. ФИО2 закладывал золотые изделия, которые выкупил 26 марта 2019г. (л.д.84-85).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

заявление ФИО7, согласно которому последний просит оказать помощь в возврате денежных средств в размере 150 000руб., которыми обманным путем завладел ФИО2 (л.д.8),

- копии документов получения кредита (л.д.22-28),

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 150 м от здания ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», по адресу: <адрес>, где 26 марта 2019г. ФИО2 завладел денежными средствами в сумме 150 000руб., принадлежащими ФИО7 (л.д.29-32),

- справки из банков, согласно которым у ФИО7 не имеется счетов, на которых есть денежные средства (л.д.46-55).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Показания ФИО2 о том, что он решил завладеть деньгами потерпевшего и с этой целью предложил ему выкупить автомобиль со штрафстоянки, чтобы впоследствии получить материальную выгоду, хотя при этом не намеревался выполнять условия договоренности и возвращать потерпевшему деньги, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего <данные изъяты>, который показал, что ФИО2 уговаривал его передать ему 150 000руб. с целью приобретения автомобиля, который потом можно было выгодно перепродать. При этом ФИО2 представлялся сотрудником полиции, указывал на наличие связей, которые могли бы способствовать выкупу автомобиля со штрафстоянки и он после уговоров поверил ФИО2, в связи с чем передал ему указанную сумму. После чего ФИО2 с деньгами ушел, в последующем свое обещание не выполнил, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, деньги не возвращены. Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> и ФИО14, которые слышали разговор об обстоятельствах предстоящей сделки между Ч-вым и <данные изъяты>, при этом оба свидетеля подтвердили в судебном заседании, что ФИО2 уговаривал потерпевшего передать ему деньги, обещал, что эти деньги потерпевшему будут возвращены после осуществления плана по выкупу со штрафстоянки автомобиля. Из поведения и разговоров им было понятно, что потерпевший поверил подсудимому. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она отговаривала мужа брать кредит и передавать деньги ФИО2, но муж убеждал ее, что деньги будут возвращены, еще он получит определенную сумму сверх этого. Что свидетельствует, по мнению суда, что потерпевший был обманут Ч-вым, который сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что собирается вернуть деньги потерпевшему. И, кроме того, потерпевший после уговоров и сообщения ему Ч-вым ложных сведений, стал доверять подсудимому, чем подсудимый злоупотребил и завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами. Свидетель ФИО14 был очевидцем передачи денежных средств в сумме 150 000руб. <данные изъяты> ФИО2. Показания ФИО2 об отсутствии у него намерений действительно выкупать какой-либо автомобиль со штрафстоянки, объективно подтверждаются не только характером его действий (с полученными деньгами он от потерпевшего скрылся, в ходе телефонных звонков, как пояснил потерпевший, говорил, что нужно ждать, от встречи и возвращения денежных средств уклонился), но и показаниями свидетеля <данные изъяты>, который в судебном заседании пояснил, что в марте 2019г. на штрафной стоянке г. Сарапула автомобиля Фольцваген Джетта не имелось, а задержанные транспортные средства, помещенные на штрафстоянку, выдаются с разрешения ГИБДД только собственникам (их законным представителям), либо лицам, имеющим право управления данными транспортными средствами, включенными в страховой полис. Факт получения потерпевшим кредита в ПАО Сбербанк подтверждается его показаниями, письменными доказательствами, исследованными судом, согласно которым 26 марта 2019г. у потерпевшего реально имелись после получения им кредита денежные средства в сумме 150 000руб., которые он передал ФИО2, что не отрицает сам подсудимый, а также подтверждает свидетель ФИО14. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, суд признает значительным, поскольку после совершения в отношении него преступления потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, у него образовались долговые обязательства за приобретенные продукты питания, коммунальные услуги, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля <данные изъяты>, т.е. из-за нехватки денежных средств у потерпевшего не было возможности реально обеспечивать свой нормальный образ жизни, и свои жизненно-необходимые потребности. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не предлагал потерпевшему брать кредит, и не называл конкретный срок предоставления автомобиля, не влияют на квалификацию содеянного, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания и в обвинении не указаны.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.153, 154), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.156), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого суд признает его вменяемым. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, перевоспитание и исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении ему данного вида наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ суд не находит. Поскольку преступление совершено ФИО2 до приговора Сарапульского городского суда УР от 23 августа 2019г., наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 августа 2019г. по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 сентября 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы его время содержания под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 августа 2019г. с 23 августа 2019г. до дня вступления приговора в законную силу 03 сентября 2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 августа 2019г. с 03 сентября 2019г. до 20 сентября 2019г. из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова