Решение № 12-1/2019 12-149/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело№12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Карабудахкент 10 января 2019г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан А., с участием главы администрации МО «село Зеленоморск» А.,

рассмотрев жалобу главы администрации МО «<адрес>» А., на постановление заместителя руководителя Р. ветеринарного и фитосанитарного надзора Р. по РД ФИО1 от 25.10.2018г. за номером №, по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Р. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД ФИО1, от 25.10.2018г. №, глава администрации МО «село Зеленоморск» А. А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Р. по РД ФИО1 № от 25.10.2018г., глава администрации МО «<адрес>» обжаловал в суд указанное постановление.

Из жалобы следует, что дата и время проведения проверки с 10.09.2018г. по 14.09.2018г. указанные в Акте проверки Р. по РД противоречат действительности, так как фактически Гос.инспектор земельного надзора А. и ведущий специалист-эксперт отдела карантина растений С. приехали на проверку 10.09.2018г., взяли у главы администрации МО «<адрес>» А. копии документов (устав, ИНН администрации МО «<адрес>» и др.)

Фактически никакой проверки не было.

Он, А. А.Б., им объяснил, что у них нет земель сельхозназначения, имеются только земли поселений. Так же разъяснил, что у них на территории МО нет загрязненных, захламленных земель, еженедельно проводится уборка территории и мусор вывозится в район, так как эти полномочия по ФЗ № переданы в районную администрацию с 2015 года, что подтверждается письмом администрации <адрес> от 20.10.2014г.

После указанных объяснений, они уехали, и больше никто не приезжал на проверку. Перед отъездом, они попросили у главы администрации МО «<адрес>», чтобы он подписал чистый бланк какого-то документа, где было указана дата 14.09.2018г., так как они сказали, что больше они не приедут.

15.10.2018г., он поехал в <адрес> «а», поднялся на второй этаж, ему сказали, что А. находится в отпуске и никого больше на работе нет.

ДД.ММ.ГГГГг., он получил письмо с Р. Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по РД, с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что он ознакомлен с актом и якобы с его стороны ходатайств, заявлений не поступило, с чем он категорически не согласен, так как это ложь, указанные документы, он, А. А.Б., видел впервые и откуда у них такие сведения, ему не известно.

На проверку приезжал государственный инспектор по земельному вопросу А., а протокол составил ФИО2, глава администрации МО «<адрес>» такого не знает и его никогда не видел, как может составлять протокол человек, который не был на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. утром, он, А. А.Б., поехал в <адрес> «а» 25.10.2018г. в 11 часов, и зашел в кабинет заместителя руководителя ФИО1, два часа он ему объяснял, что никакой проверки у него не было, он не видел и не знает ФИО2, приезжал А. на полчаса и взяв реквизиты администрации МО «<адрес>» уехал, о каких неиспользованных землях по назначению идет речь, что за объект с кадастровым номером 05:09:000031:399 2017 года МО «<адрес>» не имеет земель сельхозназначения, все земли являются землями поселений. Факт в том, что приезжал А. подтверждается письмом Р. от 14.09.2018г.

Фактически при рассмотрении дела процессуальные права, ему не разъяснили, постановление при нем ФИО1 не выносил.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018г., он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, где уважаемый ФИО1 пишет, что законный представитель администрации МО «<адрес>», уведомленный надлежавшим образом на рассмотрение дела не явился, хотя он приезжал на рассмотрение дела и присутствовал.

Из решения сессии депутатов МО с/п «<адрес>» усматривается, что на территории <адрес> нет земель сельхозназначения, земли, предоставленные под ИЖС жителям <адрес> находятся в частной собственности, в связи с чем, каждый несет ответственность за свой земельный участок, соответственно Р. по РД не могло подвергать административному наказанию администрацию МО СП «<адрес>».

Р. по РД к нему приехали 10.09.2018г., а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя более месяца.

В силу ст. 23 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ нормативные правовые акты органов государственного контроля (надзора) или муниципальные правовые акты органов муниципального контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление Р. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа.

2. Прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Администрации МО «<адрес>» события, состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В суде глава администрации МО «<адрес>» А. А.Б., поддержал свою жалобу, дополнительно пояснил, что он не знал о вынесенном постановлении, об этом узнал случайно.

Земельный участок с кадастровым кварталом № был передан распоряжением администрации МР «<адрес>» для сбора мусора. Летом 2017г. свалка была закрыта. МР «<адрес>» организовал специальное место для сбора мусора за селением <адрес> и поручил организацию мусора ООО «Мастер». Земельный участок был освобожден от мусора и приведен в порядок. Согласно Генерального плана <адрес> РД, данный земельный участок запланирован под индивидуальное жилищное строительство. Пока документации полностью не завершены, используется под пастбище частного сектора села. Просит отменить постановление заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Р. по РД ФИО1, от 25.10.2018г. №.

Несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы, представитель Р. ветеринарного и фитосанитарного надзора Р. по РД в суд не явился, однако представил возражения на жалобу и просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Из возражений следует, что

-срок привлечения к административной ответственности не нарушен;

-проверка проводилась с 10.09.2018г. по 14.09.2018г., то есть 5 рабочих дней;

-составление протокола инспектором ФИО2, а не А., который непосредственно проводил проверку, соответствует ст.28.3 КоАП РФ;

- с процессуальными обязанностями А. А.Б. был ознакомлен при составлении протокола.

Просят отказать в удовлетворении жалобы А.

Выслушав мнение главы администрации МО «<адрес>» А., исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Р. по РД ФИО1, от 25.10.2018г. №, глава администрации МО «<адрес>» А. А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50000р.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обосновании виновности А. в административном правонарушении, представлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2018г.№ А-56.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2. ст.28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Факт предполагаемого административного правонарушения выявлен 14.09.2018г. Протокол же об предполагаемом административном правонарушении составлен 17.10.2018г.

Протокол является односторонним, т.е. без участия А.

Протокол составлен в <адрес>, хотя местом совершения предполагаемого правонарушения является <адрес>. Дополнительного выяснения обстоятельств дела по данному факту не требовалось.

В акте не указано, что А. А.Б. присутствовал при составлении протокола, в то же время имеется отметка, что он отказался от подписи. Также указано, что от объяснений А. А.Б. отказался.

Таким образом, данный протокол составлен с грубыми нарушения правил составления протокола об административном правонарушении, и не может быть принят в обоснование виновности А.

Доводы А., что на проверку приезжал государственный инспектор по земельному вопросу А., а протокол составил ФИО2, что он последнего на территории <адрес> не видел, не опровергнуты.

Более того, представитель Р. ветеринарного и фитосанитарного надзора Р. по РД сам, в переданном суду материале, подтверждает, что при указании фамилии инспектора произошла ошибка.

Также непонятна позиция Р. ветеринарного и фитосанитарного надзора Р. по РД. С одной стороны, он указывает, что произошла ошибка в протоколе, а с другой, утверждает, что другой инспектор (не принимавший участие в проверке), также имеет право составлять протокол. При этом он ссылается на ст.28.3 КоАП РФ.

Данный довод, суд, считает ошибочным. Ст.28.3 КоАП РФ никак не разрешает такую замену инспекторов.

В нарушении требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по административному делу, не мотивированно.

Указав на требования предъявляемые ст.ст.12,13,79 ЗК РФ к собственникам (владельцам, арендаторам ) земельных участков, тем не менее не указывает в чем конкретно А. допущены правонарушения.

Непонятно в чем конкретно выразились допущенные правонарушения по обеспечению плодородия земель сельхозназначения. Лицо, чье постановление обжаловано, в постановлении сослался на ст. 8 ФЗ-101 от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельхозназначения» указывая на несоблюдение стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Однако не указано, что именно А. нарушено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что грубо нарушены процессуальные права главы администрации МО «<адрес>» А., А. не разъяснили его процессуальные обязанности.

Из возражения лица, чье постановление обжаловано, следует, что А. А.Б. присутствовал при рассмотрении административного материала. Однако, в постановлении не указаны его доводы и мотивы опровержения этих доводов.

Из пояснений А. следует, что земельный участок был передан МО «<адрес>» распоряжением администрации МР «<адрес>» для организации мусоросвалки. Летом 2017г. свалка была закрыта. Земельный участок был освобожден от мусора и приведен в порядок. ЗУ используется для выпаса скота частного подворья <адрес> и <адрес>. Согласно Генерального плана <адрес> РД данный земельный участок запланирован под индивидуальное жилищное строительство. Пока документации полностью не завершено, используется под пастбище частного сектора села.

Эти пояснения подтверждены представленными суду генеральным планом, утвержден решением собрания депутатов <адрес> РД.

При осмотре земельного участка с выездом на место следует, что каких – либо следов испорченности земельного участка, правонарушения по обеспечению плодородия земель сельхозназначения, нарушений в обеспечение плодородия земель сельхозназначения, несоблюдение стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, не усматривается. В поле, в разных местах пасется мелкий и крупный скот.

В соответствии со ст. 1.5 Ко АП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанного, суд считает необходимым удовлетворить жалобу главы администрации МО «<адрес>» А. и постановление заместителя руководителя Р. ветеринарного и фитосанитарного надзора Р. по РД ФИО1 от 25.10.2018г. №, по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р е ш и л:

Жалобу главы администрации МО «<адрес>» А., на постановление заместителя руководителя Р. ветеринарного и фитосанитарного надзора Р. по РД ФИО1 от 25.10.2018г. №, по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Р. ветеринарного и фитосанитарного надзора Р. по РД ФИО1 от 25.10.2018г. №, об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении А. отменить и административное дело, производством прекратить.

Решение по делу вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.