Решение № 12-26/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Могойтуй 18 сентября 2017 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по жалобе

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 15 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, не свыше 4 часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе; в рабочие дни – не свыше 2 часов после окончания работы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ – четырех часов.

Не согласившись с данным постановлением судьи ФИО1, обратился в Могойтуйский районный суд с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием его вины. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи. Потерпевшую ФИО2 он отталкивал от себя, так как защищался от нападения. Она хотела его ударить алюминиевым прутом. Он шёл с ребенком и схватил её за голову рукой, второй рукой за прут, выдернул прут у неё из рук, выбросил на поле. При падении у неё образовалась царапина. Он сел в автомобиль и уехал. Считает, что царапина на лбу у неё образовалась нечаянно, он не хотел причинять вред её здоровью. Остальные побои, как она сказала, получила, упав со стайки.

В своём возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО2 указала, что не согласна с жалобой ФИО1 Он вырвал у неё клок волос передней части головы, нанёс ссадину на лбу с левой стороны, толкнул правой рукой в грудь. Несколько раз наносил телесные повреждения, после чего ей пришлось постричься. До этого приезжал и неоднократно скандалил. Просить постановление мирового судьи оставить без изменения, отказать в жалобе ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он телесные повреждения ФИО5 не причинял, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, пояснила, что ФИО1 избивает её не в первый раз. 24 июня 2017 года он приехал, чтобы забрать дочь без какой-либо договоренности, она дочь ему не отдавала, отталкивала его. Затем понимая, что не справиться с ним взяла алюминиевый прутик, замахнулась на него, он схватил её за волосы, толкнул на клумбу, вырвал клок волос, причинил царапину и физическую боль. Прутик был очень легким и маленьким, нанести телесные повреждения им не возможно.

УУП ФИО3 суду пояснил, что летом 2017 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО6 о том, что бывший муж нанес ей побои, хватал за волосы, вырвал клок волос, причинил царапину и физическую боль. ФИО7 была направлена на освидетельствование, были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины левой лобной области. У ФИО8, её супруга ФИО9 были отобраны объяснения, в ходе которых они пояснили, что ФИО1 и ФИО10 толкали друг друга, затем ФИО1 схватил ФИО11 за волосы и уронил, при этом вырвал клок волос, причинил ссадину в левой лобной области.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 июня 2017 года около 16 часов в <адрес> во дворе дома в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО2 из-за возникших личных неприязненных отношений схватил последнюю за полосы и причинил ссадину левой лобной области. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2017; заявлением потерпевшей ФИО2, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1, который 24 июня 2017 года около 16 часов в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения; телефонограммой; заключением эксперта № от 30.06.2017, согласно которому у ФИО2 имеются ссадина левой лобной области, гематома левой бедренной области. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, возможно и при указанных в постановлении обстоятельствах. Эти телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Также факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей, данных в судебных заседаниях при рассмотрении дела у мирового судьи.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2.

Установив факт совершения ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий в виде побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что он защищался от нападения со стороны ФИО2, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, мировой судья исходил из того, что показания потерпевшей последовательны, согласуются с объяснениями, данными должностному лицу отдела полиции.

Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1.. КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что у ФИО2 царапина на лбу образовалась при падении нечаянно, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи от 15 августа 2017 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 15 августа 2017 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ситко Т.И.