Решение № 12-70/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-70/2025

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения




Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 28 октября 2025г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя – директора ООО «Особенная транспортная компания» ФИО1 на постановление номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23 мая 2025г. государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2,

установил:


постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу номер обезличен от 23 мая 2025г. ООО «Особенная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор ООО «Особенная транспортная компания» ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и отменить постановление от 23 мая 2025г. В обоснование жалобы указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находилось во владении и пользовании ООО «Техносервис», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 20.11.2024.

В судебное заседание директор ООО «Особенная транспортная компания» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие не представил.

Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого Постановления видно, что 29 апреля 2025г. в 05:17:29 по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», <адрес обезличен>, специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор номер обезличен), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» номер обезличен, (свидетельство о проверке С-ДЗЛ/25-10-2024/381394657) на котором изображен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проверка действительна до 24 октября 2026г.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды от дата обезличенаг., заключенного между ООО «Особенная транспортная компания» в лице директора ФИО1(арендодателем) и ООО «Техносервис» в лице директора ФИО3.(арендатором) согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование(л.д.2) копия выписки операций из системы взимания платы «Платон», согласно которой владельцем, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, указан ООО «ТЕХНОСЕРВИС».

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Из ответа руководителя группы обработки запросов общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 05 октября 2025г. следует, что на момент фиксации 29 апреля 2025г. в 05:17:29 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 15.01.2025 15:23:08 за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС".

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 15.01.2025 15:33:40 закреплено бортовое устройство номер обезличен. Срок службы бортового устройства истекает 02.08.2025, отсрочка по внесению платы предоставлена с дата обезличена, расчетная запись номер обезличен.

Бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. В период с 09 апреля 2025г. 15:31:56 по 03 июня 2025г. 10:59:36 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не производились. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -75454.94 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23 мая 2025 г. номер обезличен подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ООО «Особенная транспортная компания» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


жалобу директора ООО «Особенная транспортная компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23 мая 2025г. государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2 в отношении ООО «Особенная транспортная компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Пакилева



Суд:

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОТК" (подробнее)

Судьи дела:

Пакилева Елена Владимировна (судья) (подробнее)