Приговор № 1-103/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

№1-103/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «28» июня 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № 1481 и ордер №021645 от 28 июня 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Фроловский» № л\с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 назначен на должность полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский». В его должностные обязанности входит составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административного задержания, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению, обеспечение порядка на улицах, площадях и в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснить им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3 заступил на службу совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО6 согласно постовой ведомости расстановки нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальника МО МВД России «Фроловский». ФИО3 находился в форменной одежде с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. в ходе несения службы полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3 и ФИО6 в общественном месте у <адрес> в <адрес> был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

С целью пресечения совершения указанного административного правонарушения и привлечения ФИО1 к административной ответственности, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3 подошел к ФИО1 и сообщил о его задержании за совершение административного правонарушения, а также о необходимости следования в МО МВД России «Фроловский» по адресу: <адрес> ул. народная <адрес> для установления личности.

В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, желающего дискредитировать действия полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3, находившегося в форменном обмундировании, проявляя недовольство его законным действиям, осуществляемым им для пресечения нарушения общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, желая наступления указанных последствий, ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в присутствии посторонних лиц ФИО4 и ФИО5, а также полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО6 умышленно стал выражаться в адрес полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Кроме того, решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, являющегося место жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 постановлен на профилактический учёт в МО МВД России «Фроловский».

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о последствиях несоблюдения вышеназванных ограничений в виде наступления уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Однако, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за указанные деяния.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в МО МВД России «Фроловский», не имея на то уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Он, же продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в МО МВД России «Фроловский», не имея на то уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 10 минут при проверке отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 15 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Таким образом, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопрягая ДД.ММ.ГГГГг. с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ст. 319 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 319, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. с достаточной степенью определенности осознавая, что ФИО3 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также пресечению и предотвращению преступлений и правонарушений, желая дискредитировать его, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц в ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО3 о необходимости следования в отдел полиции, оскорбил его грубой нецензурной бранью, в выражениях, оскорбляющих и унижающих честь и достоинство ФИО3 как представителя власти.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора, а также о наличии у него ограничений и запретов в виде необходимости явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в меся, пребывания по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также зная о последствиях несоблюдения данных ограничений, в течение 1 года неоднократно, нарушал их, за что привлекался к административной ответственности. При этом нарушение им установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией паспорта <адрес>

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции (ДД.ММ.ГГГГ

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не состоит <адрес>

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с тем, рецидив в его действиях с учётом требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует, т.к. вышеназванная судимость за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 319 УК РФ является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу суд приходит исходя из того, что на момент совершения указанного преступления ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило и явилось непосредственной причиной совершения им преступления в виде оскорбления сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность каждого из совершенных ФИО11.С. преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденного и его исправление. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность для оплаты штрафа, поскольку имеет доход от работы ...., нетрудоспособные лица, находящиеся на его иждивении, отсутствуют.

Учитывая размер дохода подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить штраф в рассрочкой его выплаты.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить осужденному, последствия уклонения от оплаты штрафа, предусмотренные ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова