Решение № 12-455/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-455/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, так как отсутствовал при составлении протокола в Ростовском отделе госнадзора, уведомлений о дате составления протокола не получал, то есть не был извещен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала, дав аналогичные пояснения, просила удовлетворить.

Представитель Ростовского отдела госнадзора по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № 07-29/72 от 12.10.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в установленный законом срок, а именно: в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, чем нарушило ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 года; копией постановления № 07-29/72 от 12.10.2016 года, копией решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года, копией решения Ростовского областного суда от 11.01.2017 года. Указанным документам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № 07-29/72 от 12.10.2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ вступило в законную силу 11.01.2017 года.

Таким образом, 60-дневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1 вышеназванным постановлением, истек 12.03.2017 года.

Между тем к окончанию этого срока ФИО1 административный штраф уплачен не был.

Наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа мотивировано постановлено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены судебного постановления.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В деле об административном правонарушении имеется телеграмма (л.д. 4-5), согласно которой заявителю направлялось извещения по месту его жительства. Не получена «адреса за телеграммой не является».

В связи с неявкой ФИО1 протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 31).

При таких обстоятельствах право индивидуального предпринимателя П. на защиту нарушено не было.

Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностным лицом, составившим протокол, приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно составлен вышеназванный протокол в отсутствие ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.05.2017 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья