Приговор № 1-720/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-720/2017

Дело №1-720/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Хакан О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Теплоухова И.В., представившего удостоверение №5784 и ордер А № 1633283,

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, судимого,

13 июля 2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 27 апреля 2017 года, находясь в кафе «Макдональдс» расположенном в ТРК «Заневский каскад 2», по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, принадлежащую С., стоимостью 3000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: платье вечернее белого цвета, стоимостью 1000 рублей, платье вечернее красного цвета, стоимостью 1000 рублей, туфли замшевые черного цвета стоимостью 1500 рублей, босоножки бежевого цвета, стоимостью 2000 рублей плойка фирмы «L-Stile» (Эл-Стайл), стоимостью 4500 рублей, пудра «Паез», стоимостью 1400 рублей, скульптор для лица «Слик», стоимостью 800 рублей, платок «Луи Витон», стоимостью 2500 рублей, кофта бежевого цвета с капюшоном, стоимостью 2500 рублей, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей, который является для потерпевшей С. значительным. С места преступления он (ФИО1) скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется сожительницей Нужной М.Ю., оказывает ей материальную поддержку, ожидает появление ребенка, полностью возместил потерпевшей С. причиненный преступлением материальный ущерб, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественных отношений в сфере собственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил данное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 не на максимальный срок.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию – поселения.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также то, что он совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменить, назначив окончательное наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяц присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отставить без изменения до момента прибытия в место отбывания назначенного наказания.

Обязать ФИО1 в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управления федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 14)для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания назначенного наказания в колонию - поселения ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года с момента фактического задержания – с 05 мая 2016 года по 13 июля 2016 года, а также время фактического задержания по данному делу с 08 мая 2017 года по 09 мая 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: