Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1027/2017

Дело № 2-1027/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 июля 2017 года дело по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

настоящим иском прокурор просит обязать LINK Word.Document.12 "C:\\Documents and Settings\\Работа\\Рабочий стол\\Документ Microsoft Word.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»в целях достижения нормативов допустимого сброса при осуществлении пользования водным объектом:

- реки Черная Речка произвести строительство очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков в срок до ...;

- реки Конобениха произвести строительство системы доочистки и обеззараживания сточных вод в срок до ....

Свои требования мотивирует тем, что ответчик, осуществляя основную производственную и хозяйственную деятельность по производству основных видов продукции металлургической промышленности и товаров народного потребления, производит сброс ряда загрязняющих веществ в поверхностный водный объект - р. Черная Речка и в водный объект - р. Конобениха.

Право пользование водными объектами ответчику разрешено реки Черная речка до ...., реки Конобениха до ....

При получения разрешения на право пользование водными объектами ответчик принял на себя проведение мероприятий по охране водных объектов:

по реке Конобениха на 2015-2024г.г., в том числе, по строительству установки по доочистке и обеззараживанию сточных вод,

по реке Черная речка на 2015-2019 г.г., в том числе, по проектированию, строительству и ввода в эксплуатацию, реконструкции, расширению и техническому перевооружению объекта водопользования, направленных на достижение цели водопользования.

По реке Черная речка через выпуск ... для ответчика на срок с ... по ... установлены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов, а именно: на сброс веществ в виде азот аммонийный, нитраты, нитриты, алюминий, БПКполн., взвешенные вещества, железо, марганец, медь, нефтепродукты, сульфаты, фосфаты, фторид-анион, хлориды, хром, цинк;

а в последующем – на сброс загрязняющих веществ в виде азот аммонийный, нитраты, взвешенные вещества, железо, марганец, медь, сульфаты, фосфаты, хлориды, хром.

По реке Конобениха через выпуск ... ответчику на срок с ... по ... утверждены нормативы на сброс веществ в виде : аммоний ион, нитриты, алюминий, БПКполн., взвешенные вещества, железо, марганец, нефтепродукты, никель, СПАВ, сульфаты, фенол, фосфаты, фторид-анион, хлориды;

в последующем – на сброс аммоний ион, нитраты, марганец, никель, СПАВ, сульфаты, фенол, фосфаты.

Истцом в .... проведена проверка исполнения требований водного законодательства при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности по использованию указанных водных объектов при сбросе сточных вод АО «...12 ...3».

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства АО «...12 ЗМСК» в период с ... по настоящего времени осуществляет сброс в водный объект - в ..., через выпуск ... загрязняющих веществ: алюминия, нитритов, БПК, нефтепродуктов, фторидов и цинка не предусмотренных перечнем загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, что следует рассматривать как сброс названных загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на сброс;

также в указанный период осуществляет сброс в водный объект - в ..., через выпуск ... загрязняющих веществ: БПКполн, нефтепродуктов, взвешенные вещества, железо, фторидов и хлоридов, не предусмотренных перечнем загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, что следует рассматривать как сброс названных загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на сброс.

Кроме того, в результате анализа представленных протоколов лабораторных испытаний воды выполненных испытательным центром «Центр экологического мониторинга» службы охраны окружающей среды АО «...12 ЗМСК» за период 3-... и ..., на выпуске ... в ... выявлено превышение фактических концентраций загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, установленными Нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов № КЕМ_69/1_2677_13, Разрешением ...вода/Нов от ... на сброс вредных загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а именно:

- протокол испытаний ... от ...:нитраты (ДК - 4,1 мг/дм3), фактическая концентрация - 7,2 мг/дм3, марганец (ДК - 0,01 мг/дм), фактическая концентрация - 0,02 мг/дм;

- протокол испытаний ... от ...:нитраты (ДК - 4,1 мг/дм),фактическая концентрация - 7,23 мг/дм;

- протокол испытаний ... от ...:нитраты (ДК - 4,1 мг/дм3), фактическая концентрация - 7,23 мг/дм3, марганец (ДК - 0,01 мг/дм3), фактическая концентрация - 0,022 мг/дм3;

- протокол испытаний ... от ...:нитраты (ДК - 4,1 мг/дм3), фактическая концентрация - 5,9 мг/дм3, марганец (ДК - 0,01 мг/дм3), фактическая концентрация - 0,028 мг/дм3;

- протокол испытаний ... от ...:нитраты (ДК - 4,1 мг/дм3), фактическая концентрация - 6,46 мг/дм3;марганец (ДК - 0,01 мг/дм ), фактическая концентрация - 0,03 мг/дм;

Таким образом, при осуществлении АО «...12 ЗМСК» водопользования с целью сброса сточных вод выпуском ... в ... в 3-4 квартале ... выявлены нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Аналогичные нарушения выявлены при осуществлении сброса в .... В результате анализа представленных протоколов лабораторных испытаний воды выполненных испытательным центром ...» службы охраны окружающей среды АО «...12 ЗМСК» за период 3-... и ..., на выпуске ... в ... выявлено превышение фактических концентраций загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, установленными Нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов, Разрешением .../Звода/Нов от ... на сброс вредных загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а именно:

- марганец (ДК - 0,01 мг/дм3) фактическая концентрация по протоколу ... от ... - 0,05 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,12 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,11 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,10 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,08 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,08 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,08 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,044 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,11 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,53 мг/дм3;Л

- нитритам (ДК - 0,08 мг/дм), фактическая концентрация по протоколу ... от ... - 0,13 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,16 мг/дм3; по протоколу ... от ... - 0,15 мг/дм3.

Сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, а так же не разрешенных к сбросу веществ может привести к загрязнению, истощению и заиливанию водного объекта, а так же иным способом негативно повлиять на состояние водного объекта и водных биологических ресурсов.

Анализ разрешительной документации на сброс сточных вод показал, что ... АО «...12 ЗМСК» Департаментом природных ресурсов и экологии ... выдано решение о предоставлении права пользования водным объектом - ... для целей сброса сточных вод. Согласно сведениям Решения АО «...12 ЗМСК» на момент получения данного разрешительного документа не имело очистных сооружений на выпуске. В связи с этим п. 25 Решения было предусмотрено исполнение водопользователем мероприятий указанных в Информации о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на .... Информацией о намечаемых водохозяйственных мероприятиях по охране водного объекта на ... п. 1.1 предусмотрена реализация мероприятий по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, реконструкции, расширению и техническому перевооружению объектов хозяйственной деятельности, направленных на достижение цели водопользования.

Аналогичные мероприятия запланированы АО «...12 ЗМСК» по выпуску ... в реку Конобениха. Так, ... АО «...12 ЗМСК» департаментом природных ресурсов и экологии ... выдано решение о предоставлении права пользования водным объектом - ... для целей сброса сточных вод. Согласно сведениям решения АО «...12 ЗМСК» на момент получения данного разрешительного документа имело сооружения механической очистки. Однако сведений по проектной и фактической производительности и эффективности отсутствовали. В связи с необходимостью строительства системы доочистки сточных вод п. 24 решения было предусмотрено выполнение водопользователем мероприятий, указанных в информации о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта ... на 2015-2024 годы. Согласно п. 2.2 указанной информации в период с ... годзапланировано строительство установки по доочистке и обеззараживанию сточных вод выпуска ... в .... ... решение о предоставлении водного объекта в пользование обновлено, однако запланированное строительство установки по доочистке и обеззараживанию сточных вод выпуска ... в ... осталось неизменным.

В период проведения проверки АО «...12 ЗМСК» не представлено сведений о начале проектирования и строительства систем очистки (доочистки) сточных вод на выпусках ... и ... в водные объекты - ... и ....

В судебном заседании истец Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор ...5 поддержал заявленные требования в полном объеме, дала суду показания, аналогичные текста искового заявления.

Представители ответчика АО «...12 ...3» ...6, действующего на основании доверенности от 26.05.2015г. (л.д. 191 т 1 ), ...7, действующего на основании доверенности от 13.05.2015г. (л.д. 189 т 1), исковые требования признали в части исполнения обязанности по достижению нормативов допустимого сброса при осуществлении пользования указанными водными объектами в соответствии с требованиями водного и природоохранного законодательства, полученных разрешений.

При этом, требования в части метода достижения нормативов допустимого сброса ( далее НДС) путем строительства очистных сооружений по ... речка и строительства системы доочистки и обезображивания сточных вод по ..., соответственно, и сроки исполнения не признают по основаниям:

- в связи с тем, что оба данных водных объекта изменили своё назначение из культурно-бытового стали рыбохозяйственным объектом, ужесточились нормы очистки и НДС;

- ранее действовавшая и установленная технология НДС уже не отвечает вышеуказанным требованиям, поэтому признаны экономически и технологически нецелесообразными;

- новой технологии для подлежащий очистки объема сточных вод по ... 8 мл. куб.м, по ... речка более 30 млн. куб. м еще не существует;

- ответчик в течение .... принимал решение об алгоритме дальнейших своих действий в указанной сфере;

выбор технологии, проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы являются значительными по времени;

частично работы ведутся, окончание которых по выпуску ... по реке Черная речка к ... году, по реке Конобениха к ...г.

Представили отзыв на исковое заявление с пакетом документации в обоснование совей позиции (л.д.1 92 т 1 – 56 т 2 ).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В целях соблюдения нормативов качества окружающей среды согласно ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» для юридических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, к которым относятся нормативы допустимых выбросов.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона«Об охране окружающей среды»хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов: допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным воздействиям, изменениям окружающей среды; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение данного законодательства.

Исходя из требований ст. 22 ГПК РФ, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры с участием предприятий, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, вытекающие из экологических правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Судом установлено, что на основании решения Департамента природных ресурсов и экологии ... от ... .../РРТ/Сс-11.24 и от ... .../... ОАО «...12 ...3» для сброса сточных вод, в том числе и дренажных вод в пользование предоставлен водный объект .... Водный объект предоставлен с местом сброса сточных вод - сосредоточенный, подземный сброс сточных вод (выпуск ...). Максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах и показатели свойств сточных вод, а также количество загрязняющих веществ и микроорганизмов, сбрасываемых в ... выпуском ..., не должны превышать Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов, согласованные и утвержденные в установленном законодательном порядке. Срок водопользования установлен с ... по .... В связи с использованием водного объекта установлен график сброса сточных вод и утверждены водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта ..., в том числе строительство установки по доочистке и обеззараживанию сточных вод выпуска ... в ... (л. д. 19-32; 43-57 т 1).

В соответствии с приказом Верхне-Обского Бассейнового водного управления от ... ...-пр утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ... ОАО «...12 ...3» через выпуск .... Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, утверждены на основании разрешения: .../Звода/Нов от ..., выданным Управлением Роспотребнадзора по .... Допустимая концентрация загрязняющего вещества соответствует следующим параметрам: аммоний-ион - 0, 5000 мг/дм3; нитраты – 40, 0000 мг/дм3; нитраты – 0, 0800 мг/дм3; марганец – 0, 0100 мг/дм3; никель – 0, 0100 мг/дм3; СПАВ – 0, 5000 мг/дм3; сульфаты – 100, 000 мг/дм3; фенол – 0, 0010 мг/дм3; фосфаты – 0, 1500 мг/дм3; фтор – 0, 5800 мг/дм3; хлориды – 104, 374 мг/дм3 (л. д. 69-75 т 1).

На основании решения Департамента природных ресурсов и экологии ... от ... .../... «...12 ...3» для сброса сточных вод, в том числе и дренажных вод в пользование предоставлен водный объект .... Водный объект предоставлен с местом сброса сточных вод –береговой, сосредоточенный сброс сточных вод (выпуск ...). Максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах и показатели свойств сточных вод, а также количество загрязняющих веществ и микроорганизмов, сбрасываемых в ... речка выпуском ..., не должны превышать Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов, согласованные и утвержденные в установленном законодательном порядке. Срок водопользования установлен с даты регистрации настоящего решения в государственном водном реестре РФ по .... В связи с использованием водного объекта установлен график сброса сточных вод и утверждены водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта ... речка, в том числе строительство установки по доочистке и обеззараживанию сточных вод выпуска ... в ... (л. д. 76-83 т 1).

Для допустимого сброса веществ и микроорганизмов в ... речка ...14 «...12 ...3» через выпуск ... были разработаны соответствующие нормативы КЕМ_69/1,2677_13. Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, утверждены на основании разрешения: ...вода/Нов от ..., выданным Управлением Роспотребнадзора по .... Допустимая концентрация загрязняющего вещества соответствует следующим параметрам: азот аммонийный – 0, 1916 мг/дм3; нитраты – 4, 1092 мг/дм3; взвешенные вещества – 8, 7000 мг/дм3; железо – 0, 1000 мг/дм3; марганец – 0, 0100 мг/дм3; медь – 0, 0010 мг/дм3; сульфаты – 53, 3400 мг/дм3;фосфаты – 0, 0170 мг/дм3;хлориды – 33, 7000 мг/дм3; хром – 0, 0010 мг/дм3 (л. д. 87-92 т 1).

В соответствии со статическими данными представленными отделом водных ресурсов по ... Верхне-Обского БВУ за 2016 год (форма ...-ТП (водхоз)) соответствует следующий перечень загрязненных веществ в сточных водах, сбрасываемых в водные объекты по выпуску ... ...: азот аммонийный, нитраты, нитраты, БПКполн., взвешенные вещества, железо, марганец, нефтепродукты, никель, СПАВ, сульфаты, фенол, фосфаты, фтор, хлориды;по выпуску ... ...: азот аммонийный, нитраты, нитраты, алюминий, БПКполн., взвешенные вещества, железо все растворенные формы, марганец, медь, нефтепродукты, роданиды, сульфаты, фосфаты, фтор, хлориды, хром, цианиды, цинк (л. д. 93-113).

Факт осуществления АО «...12 ...3» сброса указанных загрязняющих веществ в водные объекты ... через выпуск ... и ... через выпуск ... подтверждается соответствующими протоколами результатов сточных вод, проведенными Испытательным центром «Центр ... АО «...12 ...3» за период с ... по ..., имеющим аттестат аккредитации ... выданный ... (л. д. 114-149 т 1).

На основании приказа Управления Роспотребнадзора по ... ...-кн от ... в отношении АО "...12 ...3" проведена внеплановая документарная проверка.

В соответствии с Актом проверки ...-в от ... установлено, что АО «...12 ...3» осуществляет сброс загрязняющих веществ (нефтепродукты, алюминий, цинк, фенолы летучие, БПКпол, фторид-ион) через выпуск ... и загрязняющих веществ (нефтепродукты, взвешенные вещества, железо, БПКпол) через выпуск ..., отсутствующих в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а также в период ... года осуществляло сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением допустимых концентраций (л. д. 150-158 т 1).

По результатам проверки Управлением выданы Предписания № ВА-699-в/2 и № ВА-699-в/4 от ... об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водных объектов, в соответствии с которым АО «...12 ...3» было обязано обеспечить качество сточных вод на выпуске ... в ... и на выпуске ... в ... в пределах нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, утвержденных в установленном порядке (л. д. 170-173 т 1).

На основании постановлений Управления Роспотребнадзора от ... АО «...12 ...3» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившимся в пользовании поверхностным водным объектом – ... и ... с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод (л. д. 159-169 т 1).

Кроме того, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена внеплановая проверка исполнения требований водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по использованию поверхностных водных объектов при сбросе сточных вод ОА «ЕВРАЗ ЗСМК» в водные объекты – ... и ....

По результатам проверки установлено, что в нарушении требований законодательства АО «...12 ...3» в период с ... по ... осуществляло сброс в водный объект – в ..., через выпуск ... загрязняющих веществ: алюминия, нитратов, БПК, нефтепродуктов, фторидов и цинка, а также осуществляло сброс в водный объект – в ..., через выпуск ... загрязняющих веществ: БПКполн, нефтепродуктов, взвешенные вещества, железо, фторидов и хлоридов, не предусмотренных перечнем загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу. Кроме того, выявлены превышения фактических концентраций загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, установленными нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов. Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «...12 ...3» от ... по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (л. д. 174-179 т 1).

Таким образом, деятельность АО «...12 ...3» по сбросам ряда загрязняющих веществ в поверхностный водный объект – ..., через выпуск ... и в водный объект – ..., через выпуск ... осуществляется с нарушением требований водного законодательства и об охране окружающей среды.

Постановлением РОСПРИРОДНАДЗОРА по ... от ...-в юридическое лицо АО « ...12 ...3» привлечено к административной ответственности за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект река Конобениха - ст. 35 ч 4, 44 ч 1, 65 ч 6, 60 ч 6 Водного Кодекса РФ, ст. 22 ч 3, 23 ч 4,1, ст. 39 ч 1, 2 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» по ст. 8.14. ч 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (л.д. 61-64 т 2 ).

Постановлением РОСПРИРОДНАДЗОРА по ... от .... № В-343-в юридическое лицо АО « ...12 ...3» привлечено к административной ответственности за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект река Черная речка - ст. 35 ч 4, 44 ч 1, 65 ч 6, 60 ч 6 Водного Кодекса РФ, ст. 22 ч 3, 23 ч 4,1, ст. 39 ч 1, 2 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» по ст. 8.14. ч 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (л.д. 57-60 т 2 ).

Письменными сообщениями Департамент природных ресурсов и экологии ... неоднократно уведомлял ответчика в лице технического директора АО «...12 ...3» ...8 от ....,, главного эколога- начальника службы окружающей среды АО «...12 ...3» ...9 от ...., Директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии ...10 от .... о необходимости соблюдения условий решения о предоставлении водных объектов в пользование (л.д. 65-78 т 2 ).

Сведений о каком-либо реагировании на данные обращения стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку в отношении АО «...12 ...3» выявлены нарушения требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, следовательно, исковое заявление обоснованно подано в суд о понуждении к совершению действий в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика, изложенные в представленном отзыве и озвученные в судебном заседании суд оценивает критически.

Так, из показаний представителей ответчика в суде следует, что при очередном получении разрешение на использование водного объекта АО «...12 ...3» разрабатывает комплекс мероприятий по соблюдению НДС и природоохранного законодательства. Наличие таких мероприятий как строительство очистных сооружений на реке Черная речке и строительства системы доочистки и обезображивания на реке Конобениха, соответственно, заложены в план мероприятий и представлены в Департамент природных ресурсов и экологии ....

Экспертное заключение технических специалистов об устаревшей технологии очистных сооружений и отсутствии технологий по очистки указанных объемов водостоков в каждую речку стороной ответчика суду не представлено.

Обращение в соответствующие научные лаборатории, центры, научно-исследовательские институты и пр. о разрешении проблемы очистки сточных вод в указанных объемах со стороны ответчика не имело место быть.

Измененная программа мероприятий по соблюдению НДС и природоохранного законодательства по указанным водным объектам, по сравнению на дату получения разрешения на пользование водными объектами, ответчиком в установленном порядке не принята, локально-нормативным актом не утверждена, с Департаментом природных ресурсов и экологии ... не согласовано и не представлена; соответственно, не определены сроки и ответственные лица.

Вес показания стороны ответчика и представленного им свидетеля сводятся к исполнению работ в будущем, когда ответчик определится с выбором технологии, пройдет этап научных изысканий, проектной документации, непосредственного внедрения и испытания и в целом являются общими фразами без конкретизации предмета, срока, события, т.е. голословными.

На основании изложенного суд считает, что оспаривание ответчиком метода достижения НДС путем строительства очистных сооружение на ... речка и системы доочистки на реке Конобениха последним не опровергнуто, т.к.иного, нового не представлено.

В связи с тем, что данные действия по строительству указанных сооружений в программу мероприятий заложены самим ответчиком при получении и разрешения на водопользование, им же и не исполнены, иного не произведено и не установлено, а также не доказана нецелесообразность осуществления строительства указанных объектов, суд считает, что требования истца в указанной части иска именно методом строительства очистных сооружений и доочистки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части срока исполнения суд расценивает как необоснованными, т.к. данные сроки не привязаны ни к какой утвержденной программе из –за отсутствия у ответчика таковой.

Кроме того, срок разрешенного водопользования по реке Черная речка ограничен периодом по 31.12.2019г.

А имеющиеся программы по исполнению соответствующих мероприятий ответчиком должны исполняться с даты получения разрешения водопользования, соответственно с 2014г. и с 2015г. За прошедший период времени мероприятия не исполнены, а НДС превышает установленные лимиты.

С учетом согласия стороны ответчика пересмотреть срок исполнения намеченных мероприятий по реке Конобениха до 31.12.2019г., о чем представлено в суд заявление (л.д. 80 т 2 ), истец уточнил заявленные требований в данной части и просит обязать ответчика целях достижения нормативов допустимого сброса при осуществлении пользования водным объектом произвести строительство системы доочистки и обеззараживания сточных вод в срок до ..., о чем представил заявление (л.д. 79 т 2 ).

Конституцией РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением ( ст. 42 Конституции РФ ).

Поскольку невыполнение мероприятий по соблюдению НДС и природоохранного законодательства существенно нарушает права граждан в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, может повлечь причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и ответчика необходимо обязать к выполнению требуемых истцом мероприятий в установленные истцом сроки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 12 000 руб. из расчета по 6 000 руб. за каждое требование истца в лице прокурора, освобожденного от уплаты госпошлины при обращении в суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199,206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и :

- обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в целях достижения нормативов допустимого сброса при осуществлении пользования водным объектом – реки Черная речка произвести строительство очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков в срок до ....;

- обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в целях достижения нормативов допустимого сброса при осуществлении пользования водным объектом – реки Конобениха произвести строительство системы доочистки и обезображивания сточных вод в срок до ...

Взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 20.07.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина