Решение № 12-12/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12-12/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 23 июня 2021 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Павлова Е.Г., при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Торопецкого района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Торопецкого района Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым Администрация Торопецкого района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Дорошкова Л.Е. от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, Администрация Торопецкого района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию с учетом ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главой Администрации Торопецкого района ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Дорошкова Л.Е. от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-527/2021 года о привлечении Администрации Торопецкого района Тверской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, ссылаясь на то, что постановление принято с нарушением норм действующего законодательства. В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не получили должной проверки и оценки суда доводы приведенные Администрацией Торопецкого района при рассмотрении дела и изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с муниципальным контрактом №0136300015121000003 от 01.02.2021 г. работы по содержанию дорог общего пользования местного значения городского поселения город Торопец, в том числе по улицам Советская и Шевченко выполняет муниципальное унитарное предприятие города Торопца «Жилкоммунуслуги». В соответствии с муниципальным контрактом работы должны выполняться в соответствии с документами, регламентирующими деятельность в области содержания автомобильных дорог.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Администрация Торопецкого района не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку обязанности по содержанию дорог в соответствии с муниципальным контрактом возложены на МУП ГТ «Жилкоммунуслуги».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 180491 от 8 апреля 2021 года, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции ФИО2 являлся основным доказательством вменяемого Администрации Торопецкого района правонарушения.

Однако, в указанном протоколе событие административного правонарушения не конкретизировано. В протоколе не содержалось указания какой именно объект должен был быть обозначен дорожным знаком 6.11 «Наименование объекта», отсутствовало описание о последовательности дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленных на одной опоре. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Таким образом, считает протокол об административном правонарушении 69 ПК № 180491 от 8 апреля 2021 года недопустимым доказательством по данному административному делу.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что представитель Администрации Торопецкого района по доверенности- ФИО3 вину признала, что не соответствует действительности. На протяжении двух заседаний представитель не соглашалась с вменяемым правонарушением, по основаниям, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу №1367 от 29.04.2021 г.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

После окончания рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении объявлено не было, судьей было сообщено, что постановление будет изготовлено позже и выслано в адрес Администрации Торопецкого района. Постановление вынесено датой рассмотрения дела – 13 мая 2021 года. Само постановление поступило в Администрацию Торопецкого района только 20 мая 2021 года (исх. от 19.05.2021). В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Направление копии постановления в Администрацию Торопецкого района только 19 мая 2021 года дает основание полагать, что само постановление было изготовлено не 13 мая 201 года, а позже.

Дата изготовления постановления в полном объеме является в данном деле существенной, поскольку 14 мая 2021 года истекал срок привлечения к административной ответственности. Изготовление постановления в полном объеме после 14 мая 2021 года является основанием для прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с правилами подсудности, закрепленными в ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ настоящее дело было подсудно Западнодвинскому районному суду.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ, в том числе по ст. 12.34 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

14 марта 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 14 апреля 2021 года, что указывает на проведение по данному делу административного расследования.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Постановление Верховного Суда РФ от 03 декабря 2020 г. № 13-АД20-3).

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Администрации Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2021 года на ул. Советской в районе дома №135 г. Торопец Тверской области при оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: 14 февраля 2021 года в 14 часов 13 минут по ул. Советской в районе дома №135 – пересечение с ул. Шевченко г. Торопца Тверской области, отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» на мостовом сооружении в нарушение требований п.п.6.2.1-6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019, неправильная очередность дорожных знаков разных групп 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и 5.19.2 «Пешеходный переход» расположенных на одной опоре в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1-6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствуют дорожные удерживающие боковые ограждения на мостовом сооружении в нарушение требований п.8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствуют дорожные удерживающие боковые ограждения на подходах к мостовому сооружению в нарушение требований п.8.1.2-8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Факт совершения Администрацией Торопецкого района Тверской области указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 ПК №180491 от 08 апреля 2021 года (л.д.1-4); рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 (л.д.14); актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 февраля 202 года с фотоматериалами (л.д. 15, 16-18); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о постановке на учет в отношении Администрации Торопецкого района (л.д. 25,26,27); выпиской из ЕГРЮЛ от 01 марта 2021 года в отношении Администрации Торопецкого района (л.д.28-35); копией Устава Торопецкого района с внесенными изменениями и дополнениями (л.д.36-74); выпиской из реестра муниципального имущества г. Торопца (л.д.75); копией постановления Администрации города Торопца Тверской области от 10 апреля 2012 года №73 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Торопец Торопецкого района Тверской области» с приложением (л.д.76-80); копией муниципального контракта №0136300015121000003 от 01 февраля 2021 года, заключенного между Админисрацией Торопецкого района и МУП ГТ «Жилкоммунуслуги» (л.д.89-99); копией муниципального контракта №7 от 01 января 2021 года, заключенного между Администрацией Торопецкого района и МУП ГТ «Жилкоммунуслуги» (л.д. 100-108), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как полагает мировой судья судебного участка № 60 Тверской области Администрацией Торопецкого района допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

Закон о безопасности дорожного движения определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии со ст. 5, п. 2 ст. 30 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.1 ст.30 Закона о безопасности дорожного движения).

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711(далее – Положение о ГИБДД) Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическим лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Административный регламент).

В разделе «Надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» Административного регламента установлено, что основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию дорожного движения (п.81 Административного регламента).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.82 Административного регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (п.86 Административного регламента).

Установлено, что 14 февраля 2021 года на ул. Советской в районе дома №135 г. Торопец Тверской области при оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: 14 февраля 2021 года в 14 часов 13 минут по ул. Советской в районе дома №135 – пересечение с ул. Шевченко г. Торопца Тверской области, отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» на мостовом сооружении в нарушение требований п.п.6.2.1-6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019, неправильная очередность дорожных знаков разных групп 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и 5.19.2 «Пешеходный переход» расположенных на одной опоре в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1-6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствуют дорожные удерживающие боковые ограждения на мостовом сооружении в нарушение требований п.8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствуют дорожные удерживающие боковые ограждения на подходах к мостовому сооружению в нарушение требований п.8.1.2-8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ (далее – Закон №257-ФЗ). Статьей 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12, абзацу одиннадцатому п.4 ст.6 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения является расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Закона № 257-ФЗ.

Из изложенных норм законодательства следует, что ответственность за состояние автомобильных дорог местного значения несут органы местного самоуправления, если соответствующие полномочия в сфере дорожной деятельности не делегированы ими иным должностным и юридическим лицам.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог,улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает государственный стандарт от 26 сентября 2017 года № 505597-2017 « Дороги автомобильные и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.Методы контроля».Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,сохранение жизни,здоровья и имущества населения,охраны окружающей среды.

Приказом Росстандарта от 20декабря 2019 г № 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации.Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки, светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта №0136300015121000003 на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения городского поселения город Торопец от 01 февраля 2021 года (л.д.89-99), заключенного между Администрацией Торопецкого района Тверской области и МУП ГТ «Жилкоммунуслуги», последнее выполняет работы по содержанию и ремонту дорог общего пользования местного значения городского поселения город Торопец. Согласно данного контракта при его исполнении предусмотрены Технические задания, так в соответствии с п.6.3 данного Контракта условия выполнения работ –Работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с Техническим заданием( Приложение 5 к муниципальному контракту ). В материалах дела на л.д. 97-99 имеется Приложение 5 к муниципальному контракту – Техническое задание на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения городского поселения город Торопец, в котором не предусмотрена установка дорожных знаков, порядок размещения дорожных знаков, установка дорожных удерживающих боковых ограждений на подходах к мостовому сооружению по ул.Советская в г. Торопце Тверской области

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судья приходит к выводу, что Администрация Торопецкого района Тверской области является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Администрации Торопецкого района Тверской области было вменено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы правила территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились.

Протокол об административном правонарушении, составленный 8 апреля 2021 года в отношении юридического лица –Администрации Торопецкого района Тверской области отвечает требованиям, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ. Доказательств того, что мировым судьей судебного участка № 60 Дорожковым Л.Е. постановление по делу об административном правонарушении 13 мая 2021 года не выносилось, а вынесено более поздней датой, в материалах дела не содержится и подателем апелляционной жалобы не предоставлены, факт направления постановления по делу об административном правонарушении датой от 19 мая 2021 года не свидетельствует о том, что постановление по делу не было изготовлено 13 мая 2021 года.

Таким образом, поскольку вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области соблюдены, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Торопецкого района Тверской области суд признает законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья Торопецкого районного суда

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Торопецкого района Тверской области от 13 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Торопецкого района Тверской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Торопецкого района Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е. Г. Павлова

Дело № 12-12/2021 г.