Приговор № 1-284/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1- 284/2018

Поступило 27.09.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Калиниченко В.К.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайные хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №№, 2, 3, 4), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 01 июня 2018 года до 10 часов 10 июня 2018 года ФИО1, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак № регион, открутив имеющимися при себе пассатижами болты на металлической планке, удерживающей аккумуляторные батареи, похитил принадлежащие Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи стоимостью 3 000 руб. каждая.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 6 000 руб. (эпизод № 1).

В период времени с 16 часов 09 июня 2018 года до 11 часов 12 июня 2018 года ФИО1, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю «Хино Профия», государственный регистрационный знак № регион, открутив имеющимися при себе пассатижами болты на металлической планке, удерживающей аккумуляторные батареи, похитил принадлежащие Потерпевший №3 две аккумуляторные батареи стоимостью 4 000 руб. каждая.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 8 000 руб. (эпизод № 2).

В период времени с 19 часов 10 июня 2018 года до 07 часов 15 июня 2018 года ФИО1, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак № регион, открутив имеющимися при себе пассатижами болты на металлической планке, удерживающей аккумуляторные батареи, похитил принадлежащие ФИО2 две аккумуляторные батареи стоимостью 10 000 руб. каждая.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 20 000 руб. (эпизод № 3).

В период времени с 21 часа 24 июня 2018 года до 12 часов 25 июня 2018 года ФИО1, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак № регион, открутив имеющимися при себе пассатижами болты на металлической планке, удерживающей аккумуляторные батареи, похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи стоимостью 2 500 руб. каждая.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5 000 руб. (эпизод № 4).

26 февраля 2018 года постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 09 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток - с 26 февраля 2018 года до 07 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 07 марта 2019 года.

Однако ФИО1 25 августа 2018 года до 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился у автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у <адрес>, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

25 августа 2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по г. Бердску Новосибирской области, в районе дома № 63 Микрорайона г. Бердска был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области – ССМ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала данное ходатайство, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Бердска Калиниченко В.К., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам №№1-4 (по каждому эпизоду) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 5– по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, - четырёх преступлений средней тяжести, посягающих на отношения собственности (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), одного преступления небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не судим (том 1 л.д. 69), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 74, 75), имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 68), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (том 1 л.д. 71).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явки с повинной по эпизодам №№1-4 (том 1 л.д. 52-54, 97-99, 130-132, 161-163), совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д. 76).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, а по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учётом того, что надлежащие данные о том, что ФИО1 официально занят общественно-полезным трудом, отсутствуют, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, состояния его здоровья, в силу которых он имеет возможность трудиться, суд полагает целесообразным установление в отношении него и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершённых преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в данную совокупность составляют преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначаемых за совершенные деяния, входящих в совокупность.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежные суммы: в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Зуеву М.В., а также в размере 4 992 руб., выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам № 1, 2, 4 (за преступления в отношении имущества потерпевших ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 3 (за преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов) без разрешения данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Зуеву М.В., и 4992 руб., выплаченные адвокату Аноховой Е.В., за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов