Приговор № 1-146/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №1-146/2020

Поступило в суд Дата

УИД Номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Адрес> 22 июля 2020 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Верес Н.Н., Малафеевой Т.Н.,

потерпевшего С.

при секретарях Елистратовой Т.А., Ивченко Е.А., Акимовой А.Е.,

помощнике судьи Грушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ФИО2 и ФИО2 г.р., военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес><Адрес>, не судимого,

задержанного ФИО2, содержащегося под домашним арестом с ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 21 час 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в бильярдном клубе «Карамболь», расположенном по адресу: <Адрес>, возник словесный конфликт со С., в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия – пистолета модели «Номер), калибра 9 мм, который является оружием самообороны и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, реализуя который, ФИО1, находясь в указанные время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения С. тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, удерживая в руке, имеющийся при нем пистолет модели «Номер), калибра 9 мм, являющийся оружием самообороны и относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, умышленно произвел из него семь выстрелов по телу С., чем причинил последнему, согласно заключения эксперта Номер от ФИО2 телесные повреждения в виде: проникающего слепого огнестрельного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левостороннего гемоторакса, раны в области левого подреберья, что согласно п.п.6.1.9 и ФИО2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающего огнестрельного ранения грудной клетки слева, раны на передней поверхности грудной клетки слева, непроникающего огнестрельного ранения левого плеча, раны по наружной поверхности левого плеча, непроникающего огнестрельного ранения левого бедра, раны на внутренней поверхности левого бедра, что согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимый от дачи показаний также отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.135-138, т.2, л.д.20-22), подсудимый пояснил, что в данный момент вину признает полностью, в том числе признает телесные повреждениями, установленные у потерпевшего. Состояние опьянения не повлияло на его действия. Отказ от дачи показаний в ходе предварительного расследования являлся позицией защиты.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования в части (т.1, л.д.214-217), подтвержденных им в суде, следует, что с подсудимым знаком около 20 лет, он прилетел из <Адрес>, ФИО2 ему позвонил ФИО4 и предложил поиграть в бильярд. Около 11-12 часов он приехал к ФИО4, откуда с тем на машине поехали играть в бильярдный клуб «Карамболь». ФИО4 взял с собой внука. Приехали в клуб около 12 часов. Они начали играть, употребляли спиртное, внук ФИО4 бегал в других залах. Около 19 часов приехал ФИО1, у которого возник вопрос, что он должен И. деньги. Ему показалось по блеску в глазах ФИО1, что тот был в состоянии какого-то опьянения, поскольку ему известно, что тот употреблял наркотические средства, но ФИО1 был на машине. При нем ФИО1 алкоголь не употреблял. Он позвонил И. и пригласил того в кафе. Минут через 10-15 И. приехал, в ходе разговора И. был не согласен с его позицией и вышел. ФИО1 вышел за И., после чего они вернулись и продолжился разговор о деньгах. Еще до приезда И. подсудимый показывал травматический пистолет, угроз не было. Все находились в Вип-зале, были он, И., ФИО1, ФИО4, девушка по имени О.. Сначала они сидели, после чего они с ФИО1 встали из-за стола и стояли друг к другу полу боком, пистолет был в руке у подсудимого. Они вели диалог на повышенных тонах, в ходе которого подсудимый практически в упор выстрелил в него 5-6 раз из травматического пистолета, выстрелы пришлись снизу вверх в ногу, тело, грудь и плечо, в голову подсудимый не целился. Во время стрельбы были Р. И., который до выстрелов пытался их разнять. Потом все покинули помещение, остался он и ФИО4, подсудимый уехал. Он упал на кресло, помощь ему оказали в скорой. Просил подсудимого строго не наказывать, ему возмещен моральный вред в размере 600000 рублей.

Из показаний свидетеля И. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.112), подтвержденных им в суде, следует, что ФИО2 около 19.50 ему позвонил С. и позвал в бильярдный клуб «Карамболь» попить кофе, расположенный на <Адрес> в <Адрес>. Подходя к клубу он позвонил С. и уточнил, куда заходить. Когда он пришел, то в Вип зале увидел С., ФИО1 и Р., все трое были пьяные, сидели за столом, между Р-выми на сидении лежал пистолет, внешне похожий на пистолет ФИО5, но травматический. Телесных повреждений у кого-либо он не заметил. Он сел рядом со С.. У них начался разговор по поводу денежного долга С. перед ним, разговор начал ФИО1, он подтвердил наличие долга перед ним у С., который говорил, что ничего ему не должен. Немного поговорив, он пошел на выход, ФИО1 пошел за ним, они вышли на улицу, в этот момент подъехала девушка на машине, ФИО1 попросил его еще немного посидеть, он согласился и они зашли в клуб. Когда они сидели за столом, ФИО6 и С. встали и схватили друг друга, он решил что они будут драться, встал, подошел со стороны потерпевшего и стал их разнимать, но в это время произошел выстрел. Откуда ФИО1 взял пистолет и в руках у него пистолет он не видел, но выстрелил ФИО1 После выстрела он сразу же быстрым шагом пошел на выход, когда шел, то слышал еще несколько выстрелов, минимум три. Когда шел, то он встретил девушек сотрудниц клуба на вопрос которых он ответил, что стреляют.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.81-82), подтвержденных ею в суде, следует, что она работает в бильярдном клубе «Карамболь». ФИО2 была ее смена. В 14 часов в клуб на машине приехали потерпевший и пожилой мужчина по имени Василий с внуком. Они пошли в Вип зал, где играли в бильярд, выпивали. Около 18 часов на белом марка приехал подсудимый и присоединился к ним. Минут через 40 к данной компании присоединился еще один мужчина кавказской внешности. Около 19.30 приехала женщина, прошла в Вип зал, но была там недолго, потом женщина была с ребенком в основном зале. Когда она заходила все было спокойно, конфликтов не было. Она сидела с Б., которая пришла с ребенком в свой выходной. Около 20.30 из Вип зала она услышала грохот, хлопки наподобие выстрелов, которых было около 5, раздался звук пожарной сигнализации, Б. сказала, что это стреляют. В это время женщина схватила ребенка и выбежала на улицу. А она с остальными сотрудниками из основного зала убежала на кухню, нажав при этом тревожную кнопку. Через 4-5 минут они вышли с кухни, она увидела потерпевшего, который держался за живот, вся футболка у него была в крови, он ушел на улицу, но Б. побежала за ним и вернула обратно. Они вызвали скорую. Что произошло им никто не говорил. Подсудимого уже не было. Кто стрелял в потерпевшего ей неизвестно, но при просмотре камеры видеонаблюдения она увидела, что мужчина приехавший на белом Лексусе, когда находился в Вип зале сзади из-под резинки своих шорт достал пистолет и показывал мужчинам. Мужчины употребляли спиртное. Из-за чего все началось она не поняла, но по камере видно, что один из мужчин держит в руке пистолет, который пытался забрать мужчина кавказской национальности, убежавший после начала выстрелов. Затем по камерам видно, что подсудимый выходит из клуба, встает рядом с женщиной, задирает футболку и из резинки шорт у него торчит пистолет, который он хотел передать женщине, но она не стала его брать, после чего подсудимый с ребенком уехал.

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования в части (т.1, л.д.74-75), подтвержденных ею в суде, следуют пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля К., а также, что пришла она около 19.30, оружие ни у кого она не видела, видеозапись не просматривала.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.123-124), подтвержденных им в суде, следует что ФИО2 он находился у родственников в <Адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого в ограде <Адрес> согласился и вместе с братом П. проследовали к указанному адресу, где при осмотре в ограде дома автомобиля сотрудники обнаружили травматический пистолет, похожий на пистолет ФИО5, обойму к нему и 6 патронов в багажнике, в бардачке обнаружили кобуру открытого типа черного цвета. Багажник открывали при нем. Обнаруженное изъяли в черный пакет с пояснительной запиской на которой он с братом расписались. Участвовавший при осмотре парень сказал, что в багажнике есть пистолет.

Свидетель С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности повара бильярдного клуба «Карамболь», ФИО2 в 20.30 он находился на кухне и из зала услышал хлопок. Он выбежал в зал, чтобы посмотреть, что произошло и увидел, что Б. и К. бегут на кухню, сказав, что там стреляют. Он вышел в зал и увидел, что с большого зала шел мужчина, у которого была рубашка в крови, тот пошел на улицу, при этом держался за живот. Б. вышла на улицу и завела мужчину обратно в помещение. Он в помещении кафе или бильярдной никого с оружием не видел. До стрельбы около 20.20 он видел этого мужчину в компании еще троих мужчин, женщины и ребенка. При просмотре камер видеонаблюдения было видно, что данная компания сидела в Вип зале бильярдного клуба. Между пострадавшим и мужчиной в кепке произошел конфликт, в ходе которого они начали бороться, их пытался разнять другой мужчина. Затем мужчина в кепке сзади из-за резинки шорт достал пистолет и выстрелил в пострадавшего, после чего все быстро разошлись. Женщина с ребенком были в другом зале и после стрельбы вышли на улицу. Было видно, что стрелявший мужчина на улице пытался отдать что-то женщине, затем взял ребенка и уехал на автомобиле Лексус (т.1, л.д.71-72).

Свидетель В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО2 после обеда к ним в гости приехал ее троюродный брат ФИО1 на автомобиле марка белого цвета. ФИО2 к ним приехали сотрудники полиции и провели осмотр ее ограды и автомобиля ФИО1, в котором обнаружили пистолет, обойму к нему и 6 патронов, точнее ФИО1 сам указал на то, что в багажнике есть пистолет (т.1, л.д.120-121).

Свидетель Е., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО2 около 20 часов он поехал кататься на автомобиле со своими знакомыми по <Адрес>. С собой у него имелся травматический пистолет ПМ, который он часто носит с собой, имеет разрешение на его хранение и ношение. Пистолет все время находился у него за поясом без кобуры, в магазине пистолета находилось 8 патронов. Во время поездки они несколько раз останавливались в разных местах, пистолет у него был при себе. Он употреблял спиртные напитки. Около 23 часов он собрался идти домой, но ощутил, что пистолета при нем нет. Где он мог утерять пистолет не помнит. ФИО2 он обратился в отдел полиции по факту утраты пистолета. От сотрудников полиции ему стало известно, что его пистолет оказался у ФИО1, у которого он работал в период с ФИО2 года до ФИО2 года на шиномонтаже. Последний раз ФИО1 он видел в ФИО2 года. Как мог оказаться у ФИО1 пистолет ему неизвестно, он не помнит, чтобы в тот день они с ним виделись (т.1, л.д.167-169).

Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО2 около 19.30 ей позвонил Р. и попросил заехать за ним и забрать его на такси из бильярдного клуба «Карамболь». По приезду в бильярдный клуб она заходила в Вип зал, где находился Р. с сыном ФИО1 и незнакомыми ей мужчинами. В холе находился внук Р., с которым она в какой-то момент вышла на улицу. Через несколько минут на улицу вышел ФИО1, который забрал сына и уехал на автомобиле марки «марка». О том, что произошло в Вип зале ей неизвестно. После обозрения видеозаписи пояснила, что не помнит, о чем она разговаривала на улице с ФИО1 и почему он повернулся к ней спиной, предметов в руках ФИО1 она не видела, находясь в бильярдном клубе выстрелов она не слышала (т.2, л.д.5-6).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Сообщением из лечебного учреждения, согласно которого ФИО2 в 21.00 в отделение хирургии из кафе «Карамболь» по <Адрес> поступил С. с диагнозом: огнестрельное ранение грудной клетки, левого плеча, левого бедра (т.1, л.д.29).

Справкой от ФИО2, согласно которой С. поставлен диагноз: проникающая огнестрельная торакоабдоминальная рана брюшной стенки слева, ушиблено-рваные раны левого плеча и бедра (т.1, л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр помещения бильярдного клуба «Карамболь» по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра в зале с бильярдным столом обнаружены и изъяты 6 патронов, 6 гильз, 11 следов пальцев рук, портмоне коричневого цвета с денежными средствами и водительским удостоверением на имя С., банковскими картами (т.1, л.д.31-34, 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр приемного покоя ИЦГБ по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъяты джинсы, туфли, футболка (кровь), резиновая пуля (т.1 л.д.62-64, 65).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр кабинета директора бильярдного клуба «Карамболь», по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ФИО2, записанная на CD диск (т.1 л.д.77-79, 80).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО2, согласно которого произведен осмотр ограды <Адрес>. В ходе осмотра в ограде дома обнаружен автомобиль Лексус, принадлежащий ФИО1, со слов которого в багажнике автомобиля лежит травматический пистолет. В ходе осмотра автомобиля в багажнике обнаружен травматический пистолет, обойма с 5 патронами и 1 патрон отдельно, в бардачке обнаружена кобура открытая черного цвета. В ходе осмотра изъяты пистолет ПМ, обойма, 6 патронов, кобура открытая черного цвета (т.1 л.д.116-119).

Заключением эксперта Номер от ФИО2, согласно выводам которого, представленный пистолет, является пистолетом модели «П-Номер калибра 9 мм., изготовлен промышленным способом (Россия, <Адрес>, ООО «Уралмехкомплект»), является оружием самообороны и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, исправен, предназначен для стрельбы газовыми, шумовыми и травматическими патронами 9Р.А. калибра 9 мм. и для стрельбы пригоден. Шесть патронов из магазина пистолета, являются патронами травматического действия 9Р.А. калибра 9 мм., изготовлены промышленным способом, к категории боеприпасов не относятся и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолетов, в том числе, «марка». Товарный знак на патронах соответствуют производителю – ЗАО «КСПЗ», <Адрес>, Россия. Патроны для стрельбы пригодны. Шесть гильз, изъятые при осмотре места происшествия, являются стреляными гильзами – составными частями травматических патронов 9Р.А. калибра 9 мм., к категории боеприпасов не относятся и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолетов, в том числе, «ПМ-Т», изготовлены промышленным способом и к частям боеприпасов не относятся. Шесть пуль, изъятые при осмотре места происшествия и пуля, изъятая в ИЦРБ, являются составными частями, использующимися для снаряжения травматических патронов, в том числе, 9Р.А. Данные патроны предназначены для стрельбы из оружия самообороны («марка), марка» и др.). Данные пули изготовлены промышленным способом и к составным частям боеприпасов не относятся. Шесть гильз имеют следы оружия, которые пригодны для идентификации. Гильзы стреляны в одном экземпляре оружия – травматическом пистолете модели «Номер). На семи представленных пулях имеются следы, которые для идентификации не пригодны (т.1, л.д.148-155).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от ДатаДата согласно выводам которого, у С. обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего слепого огнестрельного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левостороннего гемоторакса, раны в области левого подреберья, которое согласно п.п.6.1.9 и ФИО2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающего огнестрельного ранения грудной клетки слева, раны на передней поверхности грудной клетки слева, непроникающего огнестрельного ранения левого плеча, раны по наружной поверхности левого плеча, непроникающего огнестрельного ранения левого бедра, раны на внутренней поверхности левого бедра, потребовавшие первичной хирургической обработки (ушивания) согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (т.1, л.д.201-202).

Протоколом очной ставки от ФИО2 между потерпевшим С. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший С. пояснил, что ФИО2 в дневное время он находился в бильярдном клубе «Карамболь» с Р., его внуком. Около 17 часов в клуб приехал ФИО1, который стал задавать ему вопросы по поводу задолженности перед И. Чтобы разобраться на месте, он позвонил последнему и попросил приехать. По приезду у них произошел разговор с И., после которого последний вышел, а ФИО1 вышел следом за ним, положив перед этим пистолет на диван. После чего они вернулись в зал и у них продолжился диалог. В какой-то момент они с ФИО1 встали близко друг к другу, И. попытался их отодвинуть друг от друга, но у него не получилось. Он сказал ФИО1, что то если тот вправе, то пусть принимает решение. В этот момент ФИО1, держа пистолет в правой руке, начал производить выстрелы в него в упор снизу вверх. Выстрелы пришлись ему в левое бедро, левую часть брюшной полости, левое плечо. ФИО1 выстрелил без остановки в него всю обойму пистолета. И. выбежал из зала. Патроны в обойме закончились на уровне левого плеча, также он услышал еще два «холостых щелчка», после чего он упал на диван, а ФИО1, заткнув пистолет за пояс, вышел из зала. Причина выстрелов ему непонятна, так как он не оскорблял и не провоцировал ФИО1, в руках у него не было никаких предметов. Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он не знает, за столом он спиртные напитки не употреблял. Закончились ли патроны в пистолете ФИО1 не знает, так как обойму пистолета не смотрел и не проверял, слышал «щелчки» после выстрелов, на месте насчитал 5-6 выстрелов. Обвиняемый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.236-239).

Протоколом осмотра предметов от ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет с вещами из ИЦГБ, после вскрытия которого внутри имеются – джинсы, туфли, футболка. Осмотрена футболка голубого цвета, которая обильно пропитана веществом бурого цвета, имеет повреждения на передней части в виде разреза ткани, в месте обильно пропитанном веществом бурого цвета имеется округлое сквозное отверстие (т.1 л.д.240, 241). Футболка голубого цвета признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу постановлением от 13.12.2019 (т.1, л.д.242).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены пистолет «Номер) калибра 9 мм., упакованный в полиэтиленовый пакет, бумажный пакет, внутри которого находятся шесть гильз, бумажный пакет, внутри которого находятся семь резиновых пуль, полиэтиленовый пакет с кобурой (т.1 л.д.245, 246). Пистолет модели «Номер) калибра 9 мм., шесть гильз, являющиеся стреляными гильзами – составными частями травматических патронов 9Р.А. калибра 9 мм., семь пуль, являющиеся составными частями – использующимися для снаряжения травматических патронов 9Р.А., 10х22Т, 10х32Т, кобура признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от 13.12.2019 (т.1, л.д.247).

Протоколом осмотра предметов от ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписями, датированными ФИО2. При просмотре видеозаписей установлено, что на них изображены Р. с ребенком, С. В 19.47 в зал входит ФИО1, который в 19.48 выходит из зала и в 19.50 возвращается в зал. В 19.51 С. выходит из зала и через несколько секунд возвращается обратно. В 19.52 в зал входит И. В 19.54 С. разговаривая по телефону выходит из зала и возвращается в 19.58. В 20.24 ФИО1 и И. проходят по направлению в зал, разговаривая между собой. В 20.31 И. быстрым шагом выходит из зала, визуально заметны находящиеся в холе две девушки и два ребенка, Девушка (администратор) хватает на руки ребенка и убежала. В 20.31 И. выходит из помещения клуба на улицу, затем О. и мальчик. В 20.31 из зала спокойным шагом выходит ФИО1 и кладет какой-то предмет за резинку своих шорт, выходит на улицу и подходит к О. спиной, указывает на резинку своих шорт, О. отходит от ФИО1, он садит в автомобиль сына и в 20.32 отъезжает на автомобиле от помещения клуба. В 20.32 из зала выходит Р. и С., который прижимает правую руку к левой груди, садится на диван, после чего встает и выходит на улицу (т.2 л.д.7-8, 9-10). Видеозапись на CD-диске от ФИО2 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу постановлением от ФИО2 (т.2, л.д.11).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в бильярдном клубе «Карамболь», расположенном по адресу: <Адрес>, возник словесный конфликт с потерпевшим С., в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия – пистолета модели «Номер», реализуя который, ФИО1, находясь в указанные время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, произвел из него семь выстрелов по телу С., чем причинил последнему указанные выше телесные повреждения, в том числе, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний потерпевшего С., а также свидетелей И., К., Б., С. об обстоятельствах причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему с применением пистолета, свидетелей П., В., Е. о наличии у подсудимого пистолета.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей в судебном заседании были устранены после оглашения их показаний данных ими в ходе предварительного расследования и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствует использование пистолета, имеющего очевидные поражающие свойства, локализация выстрелов в область тела, где расположены жизненно важные органы. При этом оснований полагать о случайном характере причиненных повреждений у суда не имеется.

Мотивом совершенного преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта при распитии алкогольных напитков. Оснований полагать, что потерпевший спровоцировал преступные действия подсудимого, по результатам судебного следствия не установлено.

Причастность иных лиц, к причинению телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, а также возможность получения потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах и в иное время, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшего С., свидетелей И., Б., К., П., С., В., К. Е., а также показания ФИО1, сомнений у суда в причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как для достижения преступного результата подсудимый использовал пистолет модели «Номер), калибра 9 мм., который согласно заключения эксперта Номер от ФИО2, является оружием самообороны и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При этом, суд полагает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, указав, что подсудимый умышленно произвел из пистолета модели «Номер) семь выстрелов по телу С., поскольку исходя из совокупности исследованных доказательств и показаний допрошенных лиц, факт производства большего количества выстрелов достоверно установлен не был.

При этом суд исходит из того, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ).

При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически связанные показания, отвечает на все поставленные вопросы, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

К смягчающим обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также тот факт, что нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого, суд также не находит.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому отменить, избрать меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: футболку голубого цвета, переданную потерпевшему С., суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу, пистолет модели «ПНомер) калибра 9 мм. и кобуру, находящиеся на хранении в камере хранения оружия МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым вернуть законному владельцу Е., шесть гильз, являющиеся стреляными гильзами – составными частями травматических патронов 9Р.А. калибра 9 мм, и семь пуль, являющиеся составными частями – использующимися для снаряжения травматических патронов 9Р.А., 10х22Т, 10х32Т, находящиеся на хранении в камере хранения оружия МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым уничтожить, видеозапись на CD-диске от ФИО2, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Гайвоненко Ю.А. и Верес Н.Н. за оказание ими юридической помощи, в общей сумме 5400 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у подсудимого имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать осужденному меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей с ФИО2 по ФИО2, с ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с ФИО2 по ФИО2 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: футболку голубого цвета – оставить по принадлежности С., пистолет модели «Номер) калибра 9 мм. и кобуру – вернуть Е.; шесть гильз, являющиеся стреляными гильзами – составными частями травматических патронов 9Р.А. калибра 9 мм, и семь пуль, являющиеся составными частями – использующимися для снаряжения травматических патронов 9Р.А., 10х22Т, 10х32Т – уничтожить, видеозапись на CD-диске от ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5400 рублей – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.И. Есипов