Приговор № 1-29/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Агеевой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, подсудимого и его защитника-адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО1, будучи военнослужащим проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период мобилизации, без каких-либо уважительных причин к установленному регламентом служебному времени в 8 часов 20 октября 2022 г. в расположение войсковой части №, дислоцированной в <адрес> не прибыл, вместо чего стал проживать в <адрес> и проводить время по своему усмотрению.

Около 9 часов 10 февраля 2023 г., ФИО1 добровольно прибыл в войсковую часть №, где заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что в период с 20 октября 2022 г. по 10 февраля 2023 г. прибывал в расположение воинской части, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Б. и З., <данные изъяты> войсковой части №, каждого в отдельности видно, что ФИО1 к установленному регламентом служебному времени в 8 часов 20 октября 2022 г. в расположение войсковой части №, дислоцированной в <адрес> не прибыл и с указанного времени обязанности военной службы не исполнял. При этом, около 9 часов 10 февраля 2023 г., ФИО1 добровольно прибыл в расположение воинской части, где заявил о себе.

Как следует из показаний свидетеля Ш., <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение и был направлен в военный госпиталь <адрес>. В октябре 2022 г. ФИО1 прибыл домой по адресу: <адрес>, после чего отметился в воинской части и вернулся обратно. В последующем ФИО1 прибывал в воинскую часть на непродолжительное время, где занимался восстановлением документов. При этом в период отсутствия на службе ФИО1 занимался восстановлением здоровья после полученной травмы и проживал либо с ней, либо в служебной квартире в <адрес>. Кроме того, в период ее нахождения на лечении ФИО1 принимал участие в воспитании несовершеннолетнего брата.

Из контракта о прохождении военной службы видно, что ФИО1 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>.

Согласно регламента служебного времени прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части № осуществляется в 8 часов, а убытие со службы в 18 часов.

Прохождение ФИО1 военной службы в войсковой части № в период инкриминируемого ему деяния подтверждается содержанием послужного списка и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава части.

По заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Суд считает эти выводы экспертов научно обоснованными, согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого и его поведением в суде, а поэтому признает ФИО1 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 признан «А» - годен к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период мобилизации, без каких-либо уважительных причин к установленному регламентом служебному времени в 8 часов 20 октября 2022 г. в расположение войсковой части № на службу не прибыл и уклонялся от ее прохождения до около 9 часов 10 февраля 2023 г., суд квалифицирует его деяние по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО1 свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался в неполной семье, в период прохождения военной службы и в быту характеризуется положительно, принимал участие в выполнении специальных задач за пределами территории Российской Федерации, награжден государственной наградой медалью «За отвагу», имеет медаль «За боевые отличия», получил ранение в ходе ведения боевых действий, а также оказывал помощь матери имеющей неблагоприятное состояние здоровья, в воспитании несовершеннолетнего брата и самостоятельно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает то, что ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а поскольку подсудимый по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая мнение командования воинской части, суд приходит выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории, инкриминированного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9704 (девять тысяч семьсот четыре) рубля, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Глушкова А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.