Приговор № 1-22/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 19 февраля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТА НОВИЛ:

31 октября 2019 года в 14 часов 03 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, используя свой абонентский номер телефона и смс-сервис «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на сервисный номер 900, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей, перечислив их на свой абонентский номер телефона, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 2 декабря 2019 года в 16 часов 02 минуты, находясь в вышеуказанном доме, в продолжение своего единого преступного умысла, используя свой абонентский номер телефона и смс-сервис «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на сервисный номер 900, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, перечислив их на свой абонентский номер телефона, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, в этот же день, в 16 часов 25 минут, находясь в вышеуказанном доме, в продолжение своего единого преступного умысла, используя свой абонентский номер телефона и смс-сервис «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на сервисный №*, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, перечислив их на свой абонентский номер телефона, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, в этот же день, в 16 часов 29 минут, находясь в вышеуказанном доме, в продолжение своего единого преступного умысла, используя свой абонентский номер телефона и смс-сервис «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на сервисный номер 900, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, перечислив их на свой абонентский номер телефона, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 3300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель Усольцев А.В. в судебном заседании с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, не имеющего место работы, суд не назначает ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «INOI 5I LITE» имей №*, №*, в корпусе красного цвета, в силиконовом чехле красного цвета, с сим картой Мегафон, картой памяти на 1гб, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков