Приговор № 1-226/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020

УИД 91RS 0012-01-2020-001658-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Скляровой Т.М.,

подсудимых – ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Мыленко И.И., предъявившего удостоверение № 1538 от 26.05.2016, ордер № 5397 от 06.05.2020, ФИО4, предъявившей удостоверение № 1624 от 25.04.2017, ордер № 186 от 06.05.2020,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

Зозули <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2020 около 00 часов 25 минут, ФИО1, совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> Республики Крым, возле <адрес>, встретили ранее не знакомую им Потерпевший №1, с которой у них произошел словесный конфликт, в развитие которого ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, применил к Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком левой руки в область головы, от которого она упала на землю, вместе с находящийся при ней в указанный момент времени женской сумкой. Заметив у Потерпевший №1 сумку, ФИО1, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на открытое ее хищение группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, полагая, что в сумке могут находиться ценные вещи, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, осознавая, что действует открыто, а также, что, находящийся там же ФИО3, совместно с ним совершит открытое хищение данной сумки, заранее не распределяя между собой преступные роли, руководствуясь корыстным мотивом, поднял с земли сумку стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находись: мобильный телефон «INOI 3 Lite» стоимостью 3 988 рублей, внутри которого находились сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, карта памяти стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, серебряный крестик весом около 2 гр. стоимостью 1 500 рублей, очки для коррекции зрения стоимостью 300 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 1 000 рублей, а также имущество не представляющее для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности: документы, банковские карты и залоговые билеты на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС №, водительское удостоверение №, пропуск на <данные изъяты> №, банковская карта банка «РНКБ» №, банковская карта банка «РНКБ» №, банковская карта банка «РНКБ»№, два залоговых билета, выданные <данные изъяты> расположенный по <адрес> г <адрес> Республики Крым, копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связка ключей в количестве двух штук с брелком-чипом от домофона, принадлежащую Потерпевший №1, открыто похитив ее таким образом. В свою очередь, находящийся в том же месте ФИО3, видя поведение ФИО1, осознавая, что последний совершает преступление, так же, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на совместное с ФИО1 открытое хищение чужого имущества, т.е. группой лиц по предварительному сговору, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, руководствуясь корыстным мотивом, завладел вышеописанной сумкой, которую ему передал ФИО1 Далее, действуя совместно, открыто похитив сумку, ФИО1 совместно с ФИО3, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть ей сумку, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 13 288 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили каждый в отдельности о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают, от потерпевшей возражения отсутствуют.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитников, потерпевшей которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого отсутствуют возражения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия следует квалифицировать ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 80 оборот).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тестя-инвалида 2 группы, 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО3 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу о возможности не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать Зозулю <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Зозуле <данные изъяты> оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женская сумка с имуществом в ней: женский кошелек, крестик из металла серого цвета, документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданки РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, пропуск на <данные изъяты>, три банковских карты банка «РНКБ», два залоговых билета, выданные <данные изъяты>, расположенным по <адрес> г <адрес> Республики Крым, копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, солнцезащитные

очки, связка ключей в количестве двух штук с брелоком от домофона зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ей же (т.1 л.д. 63-82);

- файл <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела (т.1. л.д. 96-101)

- файл <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 104-108);

- личные вещи ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а именно: рубашка мужская, джинсы мужские, болоньевая мужская куртка, пара кроссовок мужских фирмы «Adidas», возвращенные ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ему же (т.1 л.д. 149-159);

- личные вещи ФИО3, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а именно: футболка мужская, джинсы мужские, болоньевая мужская куртка, пара кроссовок мужских - возвращенные ФИО3 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ему же (т.1 л.д. 179-189);

- видео-файлы: <данные изъяты>, записанные на лазерный диск DVD-R, видеозаписи с камер видеонаблюдения: магазина «Игрушки» по <адрес> Республики Крым, магазина <данные изъяты> по <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, записанные на лазерный диск DVD- R - хранить в материалах уголовного дела т. 1, л.д. 190-218)

- мобильный телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ей же, сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № — возвращенная свидетелю ФИО8 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ему же (т. 2 л.д. 55-63.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Романенкова