Решение № 12-45/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело 12-45/2018


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 13 июля 2018 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Моисеев В.Ю.,

при секретаре Блохине О.А.,

с участием защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» Юдина Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» Юдина Е.В. действующего на основании доверенности, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23.04.2018 г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. в отношении филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. 23 апреля 2018 года, филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за то, что 16 апреля 2018 года в 12 час. 16 мин. 04 сек. на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (<адрес>, в направлении <адрес>) принадлежащий филиалу ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ автомобиль марки НЕФАЗ – 66062-10, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой 9,913 т (+10,14 %), при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1804161216040_CAM16003036 от 16.04.2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Газпром трансгаз Москва» Юдин Е.В. обратился в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой, в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку согласно ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Постановление вынесенное в отношении филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ вынесено в отношении ненадлежащего субъекта права, поскольку филиал организации не является самостоятельным субъектом административной ответственности и ответственность за совершенные административные правонарушения нести не может.

Кроме того, в поданной жалобе, защитником Юдиным Е.В. было указано, на возможный сбой технического средства «UnicamWIM»; а также защитник полагал, что у автомобиля с наливным грузом произвести достоверное измерение нагрузки на ось в момент движения автомобиля невозможно.

В связи с указанными обстоятельствами защитник ООО «Газпром трансгаз Москва» Юдин Е.В. просит об отмене вышеуказанного постановления №, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. 23 апреля 2018 года, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром трансгаз Москва» Юдин Е.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям. Просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, постановление которого обжалуется, – начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, постановление которого обжалуется, – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» Юдина Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к выводу, что жалоба защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» Юдина Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из санкции данной статьи следует, что в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу п. 5 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что 16 апреля 2018 года в 12 час. 16 мин. 04 сек. на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (<адрес>, в направлении <адрес>) принадлежащий филиалу ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ автомобиль марки НЕФАЗ – 66062-10, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой 9,913 т (+10,14 %), при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1804161216040_CAM16003036 от 16.04.2018 г.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UnicamWIM», заводской номер CAM 16003036, поверка действительна до 16.12.2018 г. (свидетельство о поверке № 59258).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статьи 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть юридическое лицо. При этом филиал, не имеющий статуса юридического лица, не является самостоятельным субъектом административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Путятинское линейное производственное управление магистральных газопроводов – Путятинское ЛПУМГ является филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» и самостоятельным юридическим лицом не является, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и положением о филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Путятинское ЛПУМГ).

При таких обстоятельствах действия филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23.04.2018 г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. в отношении филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» Юдина Е.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. в отношении филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ, – удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.04.2018 г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. по делу об административном правонарушении, которым филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Путятинское ЛПУМГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья В.Ю. Моисеев