Приговор № 1-37/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 29 мая 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Бивеева С.Н.,

подсудимого – ФИО1 Э-Г.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бамбаева Мингияна Эрдни-Гаряевича, ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Э-Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 Э-Г., будучи судимым приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по ст.264.1 УК РФ, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством автомобилем марки«ВАЗ-21099»,с государственным регистрационным знаком <***>, по *** Республики Калмыкия, где у *** был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, у которого имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. При этом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Мета», на что он отказался. Далее ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым не выполнив тем самым требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Э-Г. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 Э-Г., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он, зная о том, что он судим *** гола приговором Яшкульского районного суда по ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками <***>, и в районе *** был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, на предложение которого о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в республиканском наркологическом диспансере, отказался. (л.д.53-55).

Данные показания были подтверждены ФИО1 также в ходе проведения проверки показаний на месте. (л.д. 90-93).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 Э-Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственного признания, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых *** примерно в 15 часов 10 минут ими у ***, было остановлено транспортное средство автомашина марки «ВАЗ-21099» белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО1 Э-Г., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у них было основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 Э-Г. ранее приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** был осужден по ст.264.1 УК РФ, в результате чего ими была вызвана следственная группа, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 39-41, 42-44, 45-47).

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** ФИО1 Э-Г. осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ***. (л.д.78-81).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности около *** Республики Калмыки и изъята автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 5-11).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому *** в 15 часов 25 минут по *** Республики Калмыкия ФИО1 Э-Г. отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством – «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***>, в связи наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.25).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, из которого следует, что при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 Э-Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.27).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Э-Г. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.29).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которого следует, что была осмотрена и признана вещественным доказательством автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.16-18).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которых следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, протокол об административном правонарушении *** от ***, постановление по делу об административном правонарушении от *** (л.д.20-24).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которого следует, что просмотрена видеозапись, находящаяся на СD-RW-диске, на которой зафиксирована процедура отказа ФИО1 Э-Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 31-36).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 Э-Г., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели его оговаривают.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 Э-Г. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 Э-Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 Э-Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 Э-Г. судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, с 2011 года состоит в Республиканском наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1), на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно,.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению суд не усматривает.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** ФИО1 Э-Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ***.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ по настоящее время ФИО1 Э-Г. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Согласно сообщения начальника Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» РФ по РК, ФИО1 Э-Г. поставлен на учет в УИИ ***; к отбыванию наказания в виде обязательных работ приступил с ***; по состоянию на *** отработал 108 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 112 часов; отбыл 2 месяца 1 день наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, неотбытый срок составляет 1 год 09 месяцев 29 дней.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, его раскаяние, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 Э-Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд проанализировав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 Э-Г., при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении принципа частичного, а не полного присоединения по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** при назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 Э-Г. суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.70 УК РФ о частичном присоединении по настоящему приговору неотбытой части основного наказания и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 Э-Г. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По просьбе подсудимого ФИО1 Э-Г. для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 1170 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 Э-Г., административный материал от *** в отношении ФИО1 Э-Г. (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, протокол об административномправонарушении***,постановление по делу об административном правонарушении ***)–хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бамбаева Мингияна Эрдни-Гаряевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием неотбытого основного наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** и частичного присоединения дополнительных видов наказаний окончательно назначить Бамбаеву Мингияну Эрдни-Гаряевичу наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 Э-Г. наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

Обязать ФИО1 Э-Г. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** для постановки на учет и отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Э-Г. в виде обязательства о явке- до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 Э-Г., административный материал от *** в отношении ФИО1 Э-Г. (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, протокол об административномправонарушении***,постановление по делу об административном правонарушении ***)–хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть по принадлежности.

Взыскать с Бамбаева Мингияна Эрдни-Гаряевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.Г.Очирова

«Копия верна»: судья З.Г.Очирова

Подлинный документ подшит в деле *** г. и находится в производстве Яшкульского районного суда Республики Калмыкия.

Уникальный идентификатор дела 08RS0***-45.

Приговор вступил в законную силу ***.

Судья: З.Г.Очирова