Решение № 12-98/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Кут 12 октября 2020г.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Усть-Кутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Б. от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора Усть-Кутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Б. от 08 июня 2020 года по делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. ФИО1, находясь на рыбохозяйственном водоеме р. Лена, 1 километр ниже по течению реки от с. Турука, Усть-Кутского района Иркутской области, производил движение по р. Лена на мотолодке «Крым» государственный номер <данные изъяты> c подвесным мотором «SUZUKI-30» в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки с целью рыболовства. В лодке находились удочка и снасти.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его суд, указывая в жалобе, что 03 июня 2020 года он и П в момент задержания и составления протокола об административном правонарушении находились на борту маломерного судна (мотолодка «Крым» государственный номер № принадлежащей П с целью поездки для осмотра и возделывания земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, «Рига», принадлежащему гр. П на основании договора аренды земельного участка № от 01 августа 2018 года. Наличие в маломерном судне удочки и снастей обусловлена намерением реализовать свое право предусмотренное п. 31.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 07 ноября 2014 г. № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» в соответствии с которым, в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии п. 17, за исключением применения удочек всех систем и наименований, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков(одинарного, двойника либо тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также ледового покрова водного рыбохозяйственного значения. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть административный материал без участия ФИО1

Выслушав государственного инспектора Усть-Кутского межрайонного отдела контроля и надзора рыбоохраны Ф, исследовав материалы дела об административном правонарушении,

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменение обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям:

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Общие правовые вопросы регламентирующих рыболовство установлены Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологичеких ресурсов". В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 43.1, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014г. № 435 (ред. от 26.10.2018) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Байкальском рыбохозяйственном бассейне (далее—Правила), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Байкальском рыбохозяйственном бассейне и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2а Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 17.1.29 указанных Правил во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейна реки Лена и в Мамаканском водохранилище - с 15 мая по 30 июня; установлен запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды). Согласно п 17.5 указанных Правил запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов - хариуса, ленка, тайменя повсеместно установлен срок с 25 апреля по 25 июня. Также в соответствии с п. 15.4.8. Правил запрещено использовать маломерные суда и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках, за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 03 июня 2020г. в 21 час. 15 мин. находился на рыбохозяйственном водоеме реки Лена 1 километр ниже по течению от с. Турука, Усть-Кутского района Иркутской области, производил движение по р. Лена на мотолодке «Крым» государственный номер № c подвесным мотором «SUZUKI-30» в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки с целью рыболовства с орудиями лова - в лодке находились удочка и снасти.

Согласно п. 15. 3 Правил, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их фрагменты (части);

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил правила рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, Правила к приказу Министерства сельского хозяйства Россисйкой Федерации от 07.11.2014 № 435 (ред. от 26.10.2018) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки с орудиями и его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Главным государственным инспектором Усть-Кутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Б. в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ вынесено постановление, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы ФИО2 о том, что он, в момент задержания и составления протокола находился на борту маломерного судна, с целью поездки для осмотра и возделывания земельного участка, а наличие в маломерном судне удочки и снастей обусловлено намерением реализовать свое право предусмотренное п. 31.1. Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 07 ноября 2014г. № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», в соответствии с которым, в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с п. 17, за исключением применения удочек всех систем и наименований, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков (одинарного, двойника, либо тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также с ледяного покрова водного объекта рыбохозяйственного значения, суд находит не состоятельными. Поскольку п. 17 Правил установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) всех видов водных биоресурсов, в т.ч. п. 17.1.29 указанных Правил во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейна реки Лена и в Мамаканском водохранилище - с 15 мая по 30 июня установлен запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов период.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила рыболовства, а именно в период запретного периода добычи (вылова) водных биоресурсов находился на территории Байкальского рыбохозяйственного бассейна, на рыбохозяйственном водоеме реки Лена, 1 километр ниже по течению от с. Турука, Усть-Кутского района Иркутской области, где производил движение по р. Лена на мотолодке «Крым» государственный номер УК 0068 RUS 38 c подвесным мотором «SUZUKI-30» в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки с целью рыболовства, имея в лодке орудие лова, снасти, о чем свидетельствует фотоматериал находящийся в деле № 064 об административном правонарушении в отношении ФИО1, который датирован 03 июня 2020г. в 20 час. 58 мин., т.е. произведенный в момент задержания ФИО1

Сам заявитель ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в своей жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал указанное нарушение, поясняя в жалобе, о том, что намеревался заняться выловом водных биоресурсов.

Таким образом, Главным государственным инспектором Усть-Кутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Б. принято 08 июня 2020 года законное и обоснованное решение и назначении административного наказания в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектором Усть-Кутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Б. принято 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток после получения (вручения) его копии.

Судья Л.В.Мохова