Приговор № 1-335/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 13 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данкеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 20.02.2019г. Батайским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УПК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из колонии – поселения. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании приговора Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок на 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улицам <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часов 20 минут по адресу: <адрес> при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Данкеева О.В., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО13 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 46-47), а именно: автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на хранении у гражданина ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб