Решение № 12-78/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-78/2017Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № Апелляционное дело № г. Калтан 31 октября 2017 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области-мировой судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2017г. ФИО1 признана виновной в том, что ХХ в 20 час. 30 мин. в районе ... в ... ФИО1 являясь водителем транспортного средства - автомобиля Peugeot 206, регистрационный знак <***>, совершила ДТП, оставила в нарушение ПДД место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и назначить ей наказание на иное, не связанное с лишением права управления ТС. Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Калтанского судебного района Кемеровской области- Мировой судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2017 года по делу об административном правонарушении, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Считает, что судом назначено слишком строгое наказание, не соответствующее совершенному ею проступку. Она уехала с места ДТП, так как, не слышала никакого удара и не почувствовала столкновения. Соприкосновение с автомобилем было совсем незначительным и беззвучным, поэтому она и не поняла, что произошло ДТП, в такой ситуации она впервые. В их семье автомобиль является необходимым средством передвижения. Муж инвалид первой группы по зрению, она его каждый день отводит на работу, так как он полностью не видит, работает в городской поликлинике массажистом. У их младшего ребенка диагноз поликистоз почек, состоит на учете, её нельзя застужать, с ней нужно постоянно ездить в Новокузнецк на обследование. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Считает, что имеются все основания для признания произошедшего с ней инцидента малозначительным и освобождения ее от административной ответственности. Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ч.М.Н. в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежаще. Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2017г., следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КРФобАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от ХХ указаны: протокол об административном правонарушении ... от ХХ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ; объяснения С.Н.А., ФИО1; справка о ДТП от ХХ; схема места совершения административного правонарушения от ХХ. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 свою вину признала. Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка. Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений. Довод заявителя ФИО1 о наличии оснований признать малозначительным совершенное административное правонарушение и назначить ей наказание не связанное с лишением права управления ТС, судья считает несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Учитывая вышеизложенные разъяснения, а так же доводы жалобы заявителя, которые указывают на необходимость пользования транспортным средством (инвалидность мужа, заболевание сына), судья не находит оснований для признания малозначительным совершенное административное правонарушение. Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП. Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2017г., в жалобе не приведено. Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2017г. следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2017г. в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья подпись Копия верна Судья: Е.В. Ванюшин Суд:Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ванюшин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 12-78/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |
