Решение № 02А-0104/2026 02А-0104/2026~МА-0010/2026 МА-0010/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02А-0104/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 марта 2026 года

77RS0005-02-2026-000589-35


ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-104/2026 по административному иску ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047894427, выданного Арбитражным судом г.Москвы, о взыскании с фио в пользу ФИО основного долга в сумме сумма, возбуждено исполнительное производство №710449/24/77009-ИП. 13.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку основания для окончания исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом не имелось, так как выдача исполнительного документа после завершения процедуры реализации имущества прямо предусмотрена законом для требований, не списываемых в банкротстве.

Таким образом, административный истец просит суд:

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФСМП России по г.Москве фио от 13.08.2025 об окончании исполнительного производства №710449/24/77009-ИП;

- Признать бездействие врио старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не осуществлении должным образом надзора над действиями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФСМП России по г.Москве фио, вынесшего незаконное постановление об окончании исполнительного производства;

- Обязать ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве возобновить исполнительное производство №710449/24/77009-ИП и совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №047894427 от 13.11.2024.

Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.М-вы от 25.06.2024 по делу №А40-184793/23-18-384 завершена процедура реализации имущества гражданина-должника фио, на основании которого 13.11.2024 ФИО выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №047894427.

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФСПП России по г.Москве, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №710449/24/77009-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 13.08.2025 исполнительное производство №710449/24/77009-ИП от 11.12.2024 окончено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку денежные должника фио относятся к текущим платежам, поэтому подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В порядке п.7 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.5 Закона N 127-ФЗ).

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п.4 ст.5 Закона N 127-ФЗ).

Статьей 213.27 Закона N 127-ФЗ утвержден порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, согласно которому вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (ч.1 ст.213.7 Закона №127-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (ч.1 ст.213.7 Закона N 127-ФЗ).

В силу части 3 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 28.01.2026 постановление об окончании исполнительного производства №710449/24/77009-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено. После вынесения указанного постановления в рамках исполнительного производства должнику направлены извещения и требование.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 13.08.2025 как предмет оспаривания в настоящее время отсутствует в связи с его отменой постановлением вышестоящего должностного лица, в связи с чем права административного истца восстановлены и в судебной защите не нуждаются.

Ненормативные акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заинтересованных лиц повлечь не могут.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.