Приговор № 1-177/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 03 июля 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова Ю.Н., представившего удостоверение № 9609 и ордер № 347\19,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чехова, Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>; имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 28 марта 2019 года, с разрешения ФИО5 находясь в помещении <адрес>, где также находился ФИО6, воспользовавшись спровоцированной ФИО5 конфликтной ситуацией с ФИО6, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, высказывая в адрес ФИО6 угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, выдвинул к последнему незаконное требование о передаче ему имеющихся при потерпевшем ФИО6 денежных средств и иного ценного имущества. ФИО6, опасаясь осуществления угрозы ФИО2, достал из кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT S5233T», который хотел передать ФИО2, а последний, продолжая высказывать в адрес ФИО6 угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью доведения своего умысла до конца, обыскал карманы надетой на ФИО6 куртки, в одном из которых обнаружил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Texet ТМ-128», стоимостью 800 рублей, с установленной в нем не имеющей материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон», который забрал себе. После чего, используя физическую силу, выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung GT S5233T», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем не имеющей материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон», таким образом, открыто похитив и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданский иск не заявлен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Сорока в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкогольной, наркотической, токсикологической зависимости не обнаруживает.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в ОМВД России по г.о. Чехов не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает «явку с повинной» в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначение наказания руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ, при этом срок наказания не может превышать двух третий максимального срока наиболее строгого наказания.

Поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют обстоятельства для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на меру и вид наказания в силу ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст. 53.1 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возвращения имущества в натуре, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на спецучетах, не обнаруживает признаков алкогольной, наркотической зависимости. Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде с места жительства - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Texet» в корпусе черно красного цвета с сим – картой «Мегафон»; мобильный телефон торговой марки «Samsung GT S5233T» в корпусе черно – красного цвета с сим – картой «Мегафон», возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности; акт закупки – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.