Решение № 12-37/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-37/2018

12-37/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Иванова И. Н.,

у с т а н о в и л:

28 марта 2018 года в 05 час. 32 мин. на <адрес> г. Якутска Республики Саха (Якутия) Иванов И. Н. управлял транспортным средством марки «--------------- с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Опьянение установлено посредством использования технического средства «А1соtest 6810», результат освидетельствования составил ------------ мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года Иванов И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Иванов И. Н. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой указав, что он не сидел за рулем, за рулем сидел другой человек. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Иванов И. Н. в суде жалобу полностью поддержал и пояснил, что действительно 28.03.2018 на своей автомашине «---------------» поехал в город Якутск, где встретился со своим другом ФИО и его двумя подружками. В связи с тем, что собирались выпить, позвал друга ФИО1 который сел за руль. На машине поехали на озеро Сайсары, где под мостом выпили водку. Пили все, кроме ФИО1 Потом ФИо1 решил покататься по льду. Во время катанья по льду подъехала автомашина ГАИ. Когда сотрудники ГАИ остановили машину, ФИО1 быстро пересел на заднее сиденье. А он сидел за переднее сиденье и протокол составили в отношении него, хотя он говорил сотрудникам ГАИ, что не он сидел за рулем. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Березовский К. А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу без участия представителя ОДПС ГИБДД.

Свидетель ФИО1 в суде дал пояснение, что 28.03.2018 действительно он находился за рулем автомобиля Иванова И. Н. А когда подъехала автомашина ГАИ, он быстро пересел на заднее сиденье, так как сам лишен водительских прав и не хотел повторного задержания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Иванова И. Н., свидетеля, изучив жалобу и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 года в 05 час. 32 мин. на <адрес> г. Якутска Республики Саха (Якутия) Иванов И. Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «----------------» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Иванова И. Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов И. Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В ходе проведенного в отношении Иванова И. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ----------- мг/л. С результатом освидетельствования Иванов И. Н. согласился.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается видеозаписью, осмотренной в ходе судебного заседания, где установлено, что после остановки автомашины из передней двери выходит девушка, а водитель Иванов И. Н. пересаживается на её место.

Свидетель ФИО1 является близким другом Иванова И. Н., что подтверждено в суде самим свидетелем. Иванов И. Н. в суде у мирового судьи не заявлял ходатайство о допросе ФИО1 Также действительное присутствие ФИО1. в машине в момент остановки ничем объективным не подтверждается, на видеозаписи его не видно. Тем самым, суд к его показаниям относится критически и расценивает желанием помочь другу Иванову И. Н.

Тем самым, доводы Иванова И. Н. о том, что он не управлял транспортным средством являются несостоятельными.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждают наличие вины Иванова И. Н. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Иванову И. Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Мировой судья не допустил нарушения ном процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года в отношении Иванова И. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Срок лишения права управлять транспортными средствами считать со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 23 октября 2018 года, или со дня изъятия водительского удостоверения, если к моменту рассмотрения жалобы удостоверение не было изъято.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Судья: . В. Ю. Саввина

.