Приговор № 1-18/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 18 июля 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутушкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Чукаева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каравайкиной Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

15.08.2017 года мировым судьей судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто 15.11.2017 года. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1 и потерпевший , будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они из указанной квартиры вышли на улицу. Находясь около первого подъезда дома <адрес>, ФИО1, испытывая личную неприязнь к потерпевшему., действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ., взял в свою правую руку металлическую трубу, которая до этого находилась в помещении указанной квартиры, и навес несколько ударов указанной трубой, используя ее в качестве оружия, по ногам потерпевшего., который в тот момент находился лежащим на спине на земле около указанного подъезда, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети с переходом с эпифиза (верхней части) на диафиз (среднюю часть) без смещения отломков, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Каравайкина Ю.М. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО16. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что на строгом осуждении не настаивает, в том что случилось, виноват сам. У него слабые кости, сейчас принимает препараты кальция. Гражданский иск заявлять не желает. С подсудимым примирились, ФИО1 принес ему извинения.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 в соответствие с которыми он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 165, 167, 171); состоит на учете врача психиатра и психиатра-нарколога (л.д.161), имеет непогашенную судимость.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал расследованию по делу; характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет; состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога; имеет постоянное место жительства в Большемурашкинском районе Нижегородской области; преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, поводом к совершению преступления явилось аморальность поведения потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая Больница № 1 им. П.П. Кащенко» № 1440 от 05.06.2018 года ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, <данные изъяты> ( л.д. 93-94)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

- по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие психического заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно алкогольное опьянение явилось основной причиной утраты подсудимым контроля за своим поведением и совершения преступления. Это следует из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 15.08.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто 15.11.2017 года. Судимость не погашена.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, суд считает, что с учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого ему необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассмотрев вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого, выявляющего признаки психического расстройства, в отношении ФИО1 возможно применение условного осуждения с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Применяя условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два обрезка металлической трубы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Княгининский», - необходимо уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 18 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: два обрезка металлической трубы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Княгининский», - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Миронова