Постановление № 1-170/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017

К делу №1-<...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской 25 июля 2017 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Литвиненко И.Н.,

предоставившего удостоверение № <...>, ордер № <...> ОТ 18.07.2017,

при секретаре Губиной С.В.,

а также потерпевшего <С.П.Г.>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <Ю.Г.>, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 22.05.2017 примерно в 03.00 часа находясь на территории, прилегающей к домовладению № <...>, имея умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с автомобиля <...> г.р.з. <...> регион, <...> похитил 4 автомобильных колеса, каждое колесо в комплекте из литого диска марки «Kikx», стоимостью за 1 диск 4000 рублей, и шины «Nexen» <...>, стоимостью за 1 шину 3000 рублей, общей стоимостью 28 000 рублей, принадлежащих <С.П.Г.>., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, <С.П.Г.> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личность подсудимого, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как они помирились, он полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом по заявлению потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней и небольшой тяжести в случае, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО1 судом установлены.

ФИО1 ранее не судим, причиненный ущерб возместил, раскаялся в содеянном, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Поэтому заявление потерпевшего, как обоснованное и соответствующее требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд удовлетворяет, и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <Ю.Г.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему <С.П.Г.>., прокурору Мостовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья