Приговор № 1-138/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021

66RS0038-01-2021-000948-73

№ 1-138/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12 июля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Выскребенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в .... в пер. Кедровый, ...., имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, судимого: <*****>

копию обвинительного заключения получившего 27 июня 2021 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 23 часов ФИО1 находился по адресу: ...., где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1 00.00.0000 в период времени с 00:00 до 02:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни .... ...., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 из помещения квартиры вышел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил находящийся на столе сотовый телефон марки «<*****> модели «<*****>», стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом, полимерным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «<*****> и сим-картой оператора сотовой связи «<*****> не представляющие ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Выскребенцева Н.А. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате потерпевшему похищенного имущества, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно, а также принимает во внимание его молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее способствующий вид наказания для исправления подсудимого.

По тем же основаниям и в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, приходя к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако при определении вида и размера наказания принимает во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<*****> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Условное осуждение ФИО1 по приговору .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 не отменять, данный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<*****> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин