Приговор № 1-220/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Ли А.В., Мевша Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

ООО «Жемчужина»

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18.12.2007 года Хасанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23.10.2008 осужден мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ на к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.12.2007 года, общий срок наказания 6 лет 1 месяц лишения свободы. По постановлению Приморского краевого суда от 06.11.2009 года изменен срок к отбытию на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 25.09.2012 года осужден Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы, на основании ст. ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.10.2008 года на общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2016 года изменен срок, к отбытию на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 07.08.2020 года, находясь в помещении магазина «Березка» ООО «Жемчужина», расположенного по <адрес> пгт. Славянка, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что продавец магазина «Березка» Потерпевший №1 находится за кассой одна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, откуда достал бутылку пива «Клинское» объёмом 1,4 литра. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к кассе, за которой находилась продавец Потерпевший №1, где, взяв в руку неустановленный в ходе следствия нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к шее Потерпевший №1, что могло повлечь тяжкие последствия. Подавив, таким образом, волю и сопротивление потерпевшей Потерпевший №1, создав своими действиями реальную опасность для ее жизни и здоровья, потребовал от нее открыть денежный ящик кассового аппарата. После того, как потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла денежный ящик кассового аппарата, ФИО1, продолжая одной рукой удерживать неустановленный в ходе следствия нож у шеи потерпевшей, второй рукой открыто похитил из денежного ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 61 900 рублей, а также бутылку пива «Клинское» объёмом 1,4 литра стоимостью 101 рубль 40 копеек, принадлежащие ООО «Жемчужина».

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что он болеет «игроманией» еще с мест лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы, устроился на работу, все тратил на игры. Взял микро-кредит, вначале 3000 рублей, их выплатил, потом еще 7000 рублей взял, что-то не посчитал, и у него начали натекать проценты. В это время «Славянский СРЗ» был закрыт на ремонт на полтора месяца, ему нечем было платить кредит. Поэтому он пошел на преступление. Он пришел с ночной смены 07.08.2020 года и лег спать. Проснулся около 16 часов, переделал домашние дела. Заранее приготовил одежду, на тропинке возле «девятиэтажек» переоделся, и пошел до магазина «Березка». Ранее в данный магазин он заходил 1 раз в 2 месяца. Вначале зашел в магазин и осмотрелся, чтобы не было людей. Вышел, перекурил, дождался пока вышли все покупатели и снова зашел в магазин. Далее он подошел к холодильнику со спиртными напитками, взял бутылку пива, подошел к кассовому аппарату и поставил ее туда. Потом он зашел за прилавок и достал нож, который у него до этого находился в кармане. Точно не помнит, на каком расстоянии от потерпевшей он держал нож, все происходило очень быстро, и он надеялся только на эффект, забрал деньги и выбежал из магазина. Добежал до района общежития по <адрес>, где выкинул пакет с одеждой и ножом в мусорный бак. Часть похищенных денежных средств потратил на погашение кредита, остальные деньги проиграл в течение нескольких дней.

На вопросы государственного обвинителя ФИО1 также пояснил, что в момент совершения преступления он просто показал потерпевшей нож, та в этот момент выглядела испуганной. Он оказывал психологическое давление, но вреда никакого потерпевшей не причинял. Далее он сказал ей открывать кассу, а после того, как забрал деньги, сказал потерпевшей не звонить в полицию. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он знал, но предпринял все меры для маскировки. На преступление пошел из-за долгов. С причиненным ущербом согласен в полном объеме, пока находился под стражей не имел возможности что-то возместить. Попросил прощения у потерпевших.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 07.08.2020 года в девятом часу вечера она находилась за кассой на своем рабочем месте в магазине «Березка». В магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в черный костюм, черные шлепанцы, маску голубого цвета и долго стоял возле спиртных напитков, она еще хотела ему помочь что-нибудь выбрать, но он вышел из магазина. Минут через 20 он снова зашел в магазин, она в это время выставляла спиртные напитки. Данный мужчина взял бутылку пива, и она села за кассу. Подсудимый зашел за кассу, и она увидела у него в руках нож. Она даже вскрикнула от неожиданности. Подсудимый сказал открывать кассу, она восприняла его слова, как угрозу, после чего открыла, и подсудимый вытащил оттуда деньги несколько раз. Потом он с деньгами и бутылкой пива покинул магазин, после чего она закрыла магазин, позвонила в охрану, чтобы они вызвали сотрудников полиции. Поскольку она сильно испугалась, то даже не нажала на тревожную кнопку.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель ООО «Жемчужина» ФИО2 пояснила, что она является зам. генерального директора ООО «Жемчужина». Для осуществления розничной торговли общество имеет несколько магазинов, одним из которых является «Березка». 07.08.2020 года около 9 часов вечера ей сообщили, что произошло ограбление в магазине «Березка». В течение 10 минут она приехала туда, и там уже находились сотрудники полиции. Со слов продавца Потерпевший №1 она узнала, что в магазин несколько раз заходил неизвестный мужчина, который потом поднес нож к ее горлу и вытащил из кассы практически все денежные средства, схватил бутылку пива и покинул магазин. Потерпевший №1 была сильно напугана. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, что у подсудимого был нож. На взыскании с подсудимого суммы гражданского иска в размере 62 001,40 рублей настаивает.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2020, согласно которому он 07.08.2020 около 20 часов 40 минут, находясь в магазине «Березка» тю <адрес> с использованием ножа, напал на продавца и похитил денежные средства в размере 43000 рублей (том. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020 года, производством которого было осмотрено помещение магазина «Березка» по <адрес>, где зафиксирована обстановка, изъята видеозапись, следы пальцев рук, проводилось фотографирование (том. 1 л.д. 16-27);

- протоколом следственного эксперимента от 11.08.2020 года, производством которого установлено, что рост нападавшего на Потерпевший №1 мужчины составил 161-163 см., длинна обуви в которой был преступник 28 см., проводилось фотографирование (том. 1 л.д. 97-103);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал как совершал преступление в магазине «Березка» по <адрес>, как он убегал с места преступление и куда он выкинул вещи в которых совершал преступление (том. 1 л.д. 151-163);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2020 года, производством которого осмотрены сланцы черного цвета, кожаный браслет, банковская карта «Сбербанка», банковская карта «Открытие», медицинская маска - признаны в качестве вещественный доказательств (том. 2 л.д. 1-11, 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 года, производством которого осмотрены 2 DVD диска, предоставленные ПАО «Сбербанк», 1 DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, сотовый телефон «Хонор», принадлежащий обвиняемому ФИО1- признаны в качестве вещественных доказательств (том. 2 л.д. 20-39,40-41);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 года, производством которого осмотрена копия выписки по счету с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 06.08.2020 года по 18.08.2020 года - признана в качестве вещественных доказательств (том. 2 л.д. 44-52, 53);

- справкой об ущербе от 07.08.2020 года, согласно которой, из кассы были похищены денежные средства в размере 61900 рублей, стоимость пива «Клинское» светлое пастеризованное 4,7 %, 1,4 литра составляет 101 рубль 40 копеек. Итого общая сумма ущерба 62001 рубль 40 копеек (том. 1, л.д. 70).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимого ФИО1

Показания потерпевших у суда не вызывают сомнений в их правдивости, их показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

В целом подсудимый признает вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме.

Кроме того о причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствует добровольное сообщение им об обстоятельствах совершенного преступления, оформленного протоколом явки с повинной

Разбойное нападение, исходя из диспозиции статьи 162 УК РФ, считается оконченным с момента нападения, совершенного с целью завладения чужим имуществом, независимо от достижения виновным этой цели.

Так в объеме предъявленного обвинения нашли своё подтверждение: факт нападения ФИО1 на потерпевшую в целях хищения чужого имущества, высказывание в адрес потерпевшей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также применение ножа, используемого подсудимым в качестве оружия.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит в ОМВД России по Хасанскому району на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активно способствование раскрытию преступления.

Признание ФИО1 в ходе предварительного следствия при даче первоначальных показаний своей вины в совершении преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступления, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1, будучи осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ ФИО1 в качестве основного наказания может быть назначено только лишение свободы.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Также суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием назначенного наказания.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшему ООО «Жемчужина», суд приходит к следующему выводу, поскольку совершенным ФИО1 преступлением, указанному потерпевшему причинен имущественный вред, гражданский иск потерпевшего, заявленный в ходе судебного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 18.08.2020 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы ФИО1, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ООО «Жемчужина» в лице ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 62 001,40 рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD диска предоставленные ПАО «Сбербанк», 1 DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия; копия выписки по счету с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 06.08.2020 года по 18.08.2020 года, хранятся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

- сотовый телефон «Хонор», банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «Открытие», принадлежащие обвиняемому ФИО1, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району - по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1;

- сланцы черного цвета, кожаный браслет, медицинская маска, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.А. Воробьев