Апелляционное постановление № 22-1229/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-559/2020

Судья Горев № 22-1229/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 22 июля 2020 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года, постановленный в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ в особом порядке, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по ст.264.1 УК РФ (два преступления) и за каждое преступление назначено наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев.

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласно, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывает, что на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного просит приговор, постановленный в отношении его, изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Смирнова Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Белякова С.К., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ст.264.1 УК РФ (два преступления) не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его, личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учел состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и их по совокупности не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин