Приговор № 1-103/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корзухиной Т.В.,

подсудимой ФИО3, защитника адвоката Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления небольшой тяжести, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 не совершал в отношении неё угрозы убийством, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявила и дала объяснение о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством, при этом руками сдавливал её горло, то есть о совершении ФИО1 в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По заявлению ФИО3 дознавателем отдела дознания Отдела МВД России но Чайковскому району лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в квартире по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, однако угрозу убийством он в адрес Черкасовой не высказывал, её руками не душил. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела МВД России по Чайковскому району лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовною дела в отношении ФИО1 по факту угрозы убийством по отношении к ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Совершив заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении небольшой тяжести, ФИО3 нарушила нормальное функционирование Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника заявила о желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО3 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Заслушав адвоката Попова К.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимой, мнение государственного обвинителя Корзухиной Т.В., не возражавшей по ходатайству подсудимой, изучив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает у ФИО3 чистосердечное раскаяние. Черкасова не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО3 с применением ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2019 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-103/2019.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.