Постановление № 12-45/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 21 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу представитель АО «Тандер» К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодар.

Согласно определению мирового судьи, поскольку юридическим адресом АО «Тандер» является ул. ***, ** в городе ***, то дело об указанном выше административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодар.

Не согласившись с данным определением, защитник АО «Тандер» К. подал жалобу с просьбой определением отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье по месту нахождения филиала АО «Тандер в городе ***. В обоснование жалобы указал, что подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

20 февраля 2017 года до начала судебного заседания, от представителя АО «Тандер» по доверенности К. поступило ходатайство, в котором он отказался от поданной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судья вышестоящей инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае если данные лица не согласны с принятым решением по делу об административном правонарушении.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или иное решение суда первой инстанции, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В соответствии с п. 33.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, по смыслу закона при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, то есть возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, К. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района, от 13 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе представителя АО «Тандер» К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер».

Судья: И.А. Иванова