Приговор № 1-58/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-58/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000679-64

(производство № 1-58/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Рыбина А.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № 561 и ордер № 004706 от 10 июня 2024 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, не судимой, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого ею при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 13 февраля 2024 года в период с 13 часов до 16 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания за её преступными действиями со стороны К.З., и, убедившись, что К.З. находится на кухне вместе с Я.О., неосведомленной о её преступных намерениях, прошла в зальную комнату квартиры, где открыв шкаф-купе взяла и тайно похитила из металлической коробки из-под шоколада принадлежащие К.Е. денежные средства в общей сумме 34 000 рублей, а также обнаружила в шкафу-купе кошелек с принадлежащими К.З. денежными средствами в сумме 40 000 рублей, которые она взяла и тайно похитила, положив в карман надетой на ней куртки, а всего похитила денежные средства в общей сумме 74 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.Е. материальный ущерб на сумму 34 000 рублей, а К.З. – значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. 193-194).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшие К.З., К.Е. надлежащим образом извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Няхина И.П., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, находясь в квартире, где проживают К.З. и К.Е., воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания со стороны К.З., из шкафа-купе в зальной комнате тайно похитила денежные средства в размере 34 000 рублей, принадлежащие К.Е., и денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие К.З., причинив К.Е. материальный ущерб на сумму 34 000 рублей, К.З. –материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для потерпевшей К.З. значительным, поскольку она является пенсионером, единственным её доходом является пенсия в размере около 22 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний об обстоятельствах и деталях совершённого преступления, предоставлении органам следствия значимой, ранее неизвестной им информации о совершенном хищении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 38, 46), её чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту регистрации старшим УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Торжокский», администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (л.д. 183, 186), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179).

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, данные о личности, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – двести пятьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева