Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-4386/2018;)~М-4611/2018 2-4386/2018 М-4611/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Администрации города Бийска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании членом семьи нанимателя ФИО16, признании за истцом права пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 проживает по адресу <адрес> с марта 2000 года. В данную квартиру истец была вселена ФИО6 ФИО15, который являлся нанимателем жилого помещения, в период с 1990 по 1999 годы сожительствовал с матерью истца ФИО11 №2, относится к истцу, как к дочери.

В связи с конфликтными отношениями с матерью, в марте 2000 года истец была вынуждена переехать жить к ФИО3 В период совместного проживания между ними сложились семейные отношения. ФИО3 заменил истцу отца, назвал ее дочерью, ее сына – внуком. Фактически вели совместное хозяйство, покупали продукты, вещи, делали ремонт. 15 мая 2002 года ФИО3 скончался. Истец продолжала проживать в жилом помещении с сыном ФИО1. В 2006 году она обращалась в Администрацию г.Бийска с заявлением о продаже комнаты № по <адрес> однако никаких ответов о принятом решении не получала. В настоящее время она проживает по указанному адресу с супругом ФИО8, другого жилья в собственности не имеет. Несет все обязанности нанимателя – оплачивает коммунальные платежи, плату за социальный наем, несет бремя содержания жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска ФИО10 в судебном заседании возражает против требований, указывает на недоказанность законности вселения истца в жилое помещение.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-3074/2018, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения по вселению истца в жилое помещение возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому применению подлежат нормы права с учетом действия их во времени.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2994 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.

Таким образом, из анализа приведенных норм права, с учетом действия их во времени, принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, являются: имело ли место вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, велось ли общее хозяйство, сохранение статуса истца как члена семьи нанимателя до момента смерти последнего, имеет ли истец право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании ордера № от 04.10.1989г. ФИО3 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес> составом семьи – один человек.

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке - ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении с 24.10.1989г., выписан по смерти 15.05.2002г. Также в период с 26.01.1999г. по 14.01.2004г. в жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, умершая 14 января 2004 года, указанная в поквартирной карточке в качестве сожителя.

Истец ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с 06 июня 1995 года по настоящее время.

Постановлением Администрации города Бийска от 04.06.2018 № многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО11 №2, ФИО11 №1, истец ФИО5 была вселена ФИО17. в качестве члена семьи, вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет.

Суд критически относится к пояснениям истца и показаниям свидетелей в данной части, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами.

Несмотря на утверждения истца ФИО5 и свидетелей со стороны истца, о том, что между истцом и нанимателем имелись семейные отношения, ФИО5 в судебном заседании не смогла пояснить причину смерти ФИО3, указав, что он умер от заболевания сердца.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти № от 23 мая 2002 года, ФИО3 умер 15 мая 2002 года, <данные изъяты>.

Также, непоследовательны пояснения истца в той части, что ею было получено свидетельство о смерти ФИО3, которое впоследствии утрачено из-за пожара, так как согласно актовой записи свидетельство о смерти получено не было.

Представитель истца суду пояснила, что ФИО3 был захоронен за счет бюджета как лицо, не имеющее близких родственников. Похоронный крест на могиле был установлен позднее.

В 2006 году ФИО5 обращалась в Администрацию г.Бийска с заявлением о продаже ей комнаты <адрес> в рассрочку.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии Администрации г.Бийска №8 от 22.08.2006, ФИО5 обратилась с указанным заявлением о продаже ей квартиры № за <данные изъяты> рублей с рассрочкой на два года, с указанием, что ее мать стоит на очереди на расширение с 1996 года. Указано также, что ФИО5 проживает в квартире № этого же дома составом семьи 5 человек. Принято решение продать квартиру за <данные изъяты> рублей с рассрочкой на два года, о чем издано постановление от 03.10.2006 №. Данное постановление отменено постановлением Администрации города Бийска от 19.09.2018 №.

В акте обследования жилой площади от 21.12.2018, составленном главным специалистом отдела по учету и распределению жилой площади, отражены пояснения ФИО9, проживающего в квартире №, из которых следует, что ФИО5 является его приемной дочерью. ФИО11 №2 его сожительница какое-то время проживала вместе с ФИО3. После его смерти квартира № пустовала. Не найдя хозяина <адрес> ФИО5 с ребенком и мужем заселилась в квартиру №. Пояснения ФИО9 удостоверены его подписью.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, не приобрела равных с нанимателем прав пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель ФИО18. при жизни признавал за ФИО5 равное с собой право пользования спорным жилым помещением представлено не было.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 в родственных отношениях с нанимателем В.А.В. не состояла, в судебном порядке членом его семьи, в том числе на момент вселения в жилое помещение, не признавалась, при этом доказательства, свидетельствующие о вселении истицы в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства, в деле отсутствуют.

Не является достаточным доказательством квитанции о несении ФИО5 расходов по оплате найма жилого помещения, так как из размера оплаченной задолженности следует, что плата вносилась нерегулярно, только при необходимости оформления жилищных прав – в 2006 году, в мае 2018 года и перед настоящим судебным заседанием.

ФИО5 не была зарегистрирована нанимателем по месту жительства, сохранила свою регистрацию в жилом помещении, предоставленном ее матери ФИО11 №2 на условиях социального найма, а также сохранила свое право проживания в данном жилом помещении, как член семьи нанимателя.

Кроме того, суд также учитывает, что факт регистрации ФИО5 по месту жительства по адресу <адрес>, подтверждает, что истец приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу, впоследствии от этого права не отказывалась и не утратила его, то есть признавала данное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения установленного порядка вселения в спорную квартиру, а также возникновения равного права с нанимателем в отношении спорного жилого помещения, вследствие чего ее требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО19 к Администрации города Бийска, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко