Решение № 12-90/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-90/2021

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, 120 27 июля 2021 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием защитника ФИО1 – Осипова С.Г. (на основании представленной доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 12 мая 2021 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку, по мнению заявителя, он не нарушал п. 11.7 Правил Дорожного движения, так как, управляя транспортным средством № осуществлял объезд транспортного средства №, стоящего на полосе попутного направления с включенными сигналами аварийной остановки, в районе действия знака 1.14 «Крутой подъем», тогда как во встречном направлении, в районе действия знака 1.13 «Крутой спуск» двигался автомобиль ФИО3, водитель которого в соответствии с п. 11.7 ПДД должен был уступить ему дорогу, так как двигался на спуск. В связи с чем полагает, что его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направив для участия в рассмотрении жалобы своего защитника, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Осипов С.Г. поданную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению № от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 26 марта 2021 года в 17 часов 00 минут на № км. автодороги Р-257, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил правила встречного разъезда, а именно при затруднении разъезда на стороне которого находилось транспортное средство <данные изъяты> г/н № с полуприцепом цистерной г/н №, которое совершило вынужденную остановку в связи с погодными условиями, при объезде данного транспортного средства, допустил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> г/н №, чем нарушил п.11.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с ПДД РФ знаком 1.13 обозначается «Крутой спуск», знаком 1.14 «Крутой подъем», которые являются предупреждающими.

Знак дополнительной информации 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия», указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками.

Как следует из материалов дела местом совершения административного правонарушения является №.+ №. автодороги Р-257.

Из имеющейся в материалах дела схемы совершения административного правонарушения следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4 осуществлял движение со стороны <адрес> в строну <адрес>, автомобиль <данные изъяты> двигался во встречном направлении из <адрес> в строну <адрес>.

Согласно дислокации дорожных знаков на 525 км. + 400м. для движущихся транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> установлен знак 1.14 «Крутой подъем» 40% протяженностью 3 км., то есть до 528км.+400м., в то время как со стороны <адрес> в строну <адрес> на 528км.+850м. установлен знак 1.13 «Крутой спуск» 40%, протяженностью 3 км., то есть до 525км.+850м.

Таким образом, место совершения дорожно-транспортного происшествия (527км.+933м.) находится в районе действия дорожных знаков 1.13 и 1.14.

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание требование п. 11.7 ПДД РФ, согласно которому уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск, ФИО1, двигавшемуся в подъем при наличии препятствия, ошибочно вменено нарушение п. 11.7 ПДД РФ.

В этой связи оснований для привлечения ФИО1 за нарушение правил встречного разъезда, предусмотренных п.11.7 ПДД РФ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что нарушение п. 11.7 ПДД РФ допустил водитель транспортного средства <данные изъяты>, двигавшегося во встречном направлении не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 12 мая 2021 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья Шабловский А.О.