Приговор № 1-542/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-542/2017

КОПИЯ

№ 1-542/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 июля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таганрога Ростовской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Петрунина Н.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата>, находясь в торгово-развлекательном центре «Мармелад», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступила в предварительный сговор со своей дочерью ФИО3, о хищении имущества АО «Тандер». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно <дата>, прошли в гипермаркет «Магнит», расположенный на территории вышеуказанного торгово-развлекательного центра, где предварительно распределив между собой роли, стали ходить между витринами с товаром гипермаркета «Магнит». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, совместно с ФИО3, сложила выбранный товар в находившуюся при них сумку и детскую коляску, а часть товара, который собиралась оплатить на кассе с целью завуалировать свои преступные действия, сложила в находившуюся при них корзину покупателя, таким образом ФИО2 и ФИО3, умышленно, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку ликера «Бейлис» /слив. Оригинальный, 17% (Ирландия)/, объемом 0,5л., стоимостью 529 рублей 21 копейка, одну бутылку спиртного напитка «Абсент Грин Иллюжион», 70% (Чехия СИ), объемом 0,5л., стоимостью 513 рублей 57 копеек, один флакон геля для душа «Олд Спайс» Вайтвотер (Проктер), объемом 250 мл., стоимостью 122 рубля 43 копейки, один флакон женского геля для душа «Виталити «Адидас» (Коти), объемом 250 мл., стоимостью 130 рублей 65 копеек, упаковку кальмар филе ломтики, (Море продуктов) в/пак., массой 150гр., стоимостью 106 рублей 43 копейки, упаковку форели с/с филе-кус. подл. (СП Санта Бремор), массой 200гр., стоимостью 240 рублей 32 копейки, одну погремушку мягкую YT13226A мишка, собачка, лягушка (СИ), стоимостью 90 рублей 88 копеек, одну куклу «Monster High» куклы главные герои в ассортименте (Маттел), стоимостью 1058 рублей, упаковку «Турбослим» БАД Усиленная формула день /(М) 30 капсул «Эвалар»/, стоимостью 350 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 3 142 рубля. Завладев имуществом АО «Тандер», ФИО2 и ФИО3, проследовали на выход из гипермаркета, где на кассовой ленте, ФИО2, оплатила товар находившийся в корзине покупателя, а ФИО3 с похищенным ими товаром, проследовала на выход из магазина. Таким образом, похитив имущество АО «Тандер», ФИО2 и ФИО3, покинули место совершенного ими преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб в размере 3142 рубля.

Она же, ФИО2, <дата>, находясь в торгово-развлекательном центре «Мармелад», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступила в предварительный (сговор со своей дочерью ФИО3, о хищении имущества АО «Тандер». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно <дата>, прошли в гипермаркет «Магнит», расположенный на территории вышеуказанного торгово-развлекательного центра, где предварительно распределив между собой роли, стали ходить между витринами с товаром гипермаркета «Магнит». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, совместно с ФИО3, сложила выбранный товар в находившуюся при них сумку и детскую коляску, а часть товара, который собиралась оплатить на кассе с целью завуалировать свои преступные действия, сложила в находившуюся при них корзину покупателя, таким образом ФИО2 и ФИО3, умышленно, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: женские колготки на бедрах Иннаморе 20Д, стоимостью 110 рублей 29 копеек, две упаковки семги подкопченной /фил-кусок/ в/у, массой 0,3 кг. каждая, стоимостью 354 рубля 67 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 709 рублей 34 копейки, упаковку «Турбослим» БАД Экспресс-похудение /3 саше+18 капсул «Эвалар»/, стоимостью 293 рубля 01 копейка, упаковку «Турбослим» БАД Альф-лип и L-карнит /20 таблеток «Эвалар»/, стоимостью 242 рубля 37 копеек, упаковку коктейль из морепродуктов в заливке /СантаБремор/ в/у, массой 200гр., стоимостью 79 рублей 06 копеек, упаковку Эвалар БАД Ягоды годжи сушен. ЮОгр., стоимостью 223 рубля 19 копеек, упаковку кальмаров со вкусом краба в расс., пл/б, массой 210гр., стоимостью 66 рублей 51 копейка, две банки красной икры лосос., массой 130гр. каждая, стоимостью 209 рублей 66 копеек за одну банку, общей стоимостью 419 рублей 32 копейки, упаковку молодые осьминоги в/рас морепродукты АМОРЕ п/б, массой 380гр., стоимостью 200 рублей 09 копеек, женские чулки ФИО4 Тропе 20Д черн, р.4, стоимостью 208 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 2552 рубля 12 копеек. Завладев имуществом АО «Тандер», ФИО2 и ФИО3, проследовали на выход из гипермаркета, где на кассовой ленте, ФИО2, оплатила товар находившийся в корзине покупателя, а ФИО3 с похищенным ими товаром, проследовала на выход из магазина. Таким образом, похитив имущество АО «Тандер», ФИО2 и ФИО3, имея реальную возможность распорядиться похищенным, покинули место совершенного ими преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб в размере 2552 рубля 12 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью, ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, подсудимая ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью, ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, подсудимая ФИО3 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия:

ФИО2:

- по эпизоду хищения от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду хищения от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3:

- по эпизоду хищения от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду хищения от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ей преступлений, что следует из ее признательных объяснений, данных до возбуждения уголовных дел (<данные изъяты>).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и ее перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями вышеописанных преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО2

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ей преступлений, что следует из ее признательных объяснений, данных до возбуждения уголовных дел (<данные изъяты>).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и ее перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями вышеописанных преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО3

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3 наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от <дата> – оставить у представителя потерпевшего ФИО8;

- куклу и мягкую погремушку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции № (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8;

- DVD-RW диск с цифровой видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела;

- товарные накладные, возвращенные потерпевшему ФИО8, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья