Апелляционное постановление № 22-1464/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 22-1464/2018

Судья Аршинов А.А. Дело № 22-1464/18

Докладчик Гагарский А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Архангельск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Гагарского А.В.,

при секретаре судебного заседания Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Седуновой Е.Ю.,

осуждённого Окулова Д.И. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника осуждённого - адвоката Резановой С.Е. (по назначению суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Окулова Д.И. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2018 года, которым:

Окулов Д.И., <...>, ранее судимый 22 июня 2017 года <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением <...> от 2 февраля 2018 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено направить Окулова Д.И. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен с 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гагарского А.В. по материалам дела, выступления осуждённого Окулова Д.И. и адвоката Резановой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности обжалованного приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Окулов Д.И. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем К. без цели хищения, на котором Окулов Д.И. в период с 5 часов 27 декабря 2017 года до 16 часов 45 минут 10 января 2018 года совершил поездку от гаражных боксов, расположенных <...> по ул. <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, а также квалификацию его действий, произведённую судом, выражает несогласие с решением суда в части назначенного ему наказания, которое считает суровым и которое просит снизить, не изменяя приговор в остальной части.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Архангельска Власов А.В. указывает, что считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и возражениях на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, являющегося законным и обоснованным.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Действиям осуждённого по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на представленных в суд доказательствах, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осуждённому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности виновного, который ранее судим, злостно уклонялся от отбывания назначенного ранее наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению в состоянии алкогольного опьянения противоправных действий, привлекался к административной ответственности. Состояние здоровья виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи судом также учтены.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал наличие у него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правомерно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности виновного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора, о чем осуждённый ставит вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается. Вид исправительного учреждения определён осуждённому правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а так же в ходе его расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гагарский