Приговор № 1-15/2026 1-183/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело № 1-15/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.. ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 мая 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 24 минут, у ФИО6, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в гостях у знакомого Свидетель №6 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству — <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 с принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> зашел на интернет-площадку <данные изъяты>, где в интернет-магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным лицом и осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1,41 г, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

С целью оплаты наркотического средства 26 мая 2025 года в 22 часа 24 минуты ФИО6 обратился к находящемуся совместно с ним Свидетель №6 с просьбой о предоставлении в долг денежных средств, не сообщая тому о своих преступных намерениях. Свидетель №6, неосведомленный о преступных намерениях ФИО6, по просьбе последнего с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты> осуществил с неустановленного в ходе следствия банковского счета <данные изъяты>, находящегося в пользовании Свидетель №6, перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на неустановленный следствием банковский счет банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя неустановленного следствием лица "ФИО1», в счет оплаты приобретаемого ФИО6 без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

26 мая 2025 года после произведенной оплаты за указанное наркотическое средство от неустановленного лица на принадлежащий ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> поступила информация о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат: <данные изъяты>.

Далее ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, действуя в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией о местонахождении тайника, 26 мая 2025 года в период времени с 22 часов 24 минут до 23 часов 48 минут, на своем сотовом телефоне <данные изъяты> внес полученные от неустановленного лица координаты и определил место нахождения «тайника», расположенного <данные изъяты>

После этого, 26 мая 2025 года в период времени с 22 часов 24 минут до 23 часов 48 минут, ФИО6 с целью извлечения из «тайника» заказанного им наркотического средства, на автомобиле марки «ВАЗ 2110» <данные изъяты>, под управлением Свидетель №5, совместно с Свидетель №6, неосведомленных о преступном намерении ФИО6, приехал на участок местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 2,2 км в юго-восточном направлении от дома № 66 по адресу: <...> где ФИО6 по полученным от неустановленного лица фотоизображению и географическим координатам в ходе поиска обнаружил у дерева закопанный в земле сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета и фрагмента неокрашенной полимерной пленки с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, и следовые количества наркотического средства - <данные изъяты> (4- метилметкатинона), массой не менее 1,41 г, которое взял в руку, тем самым незаконно приобрел и стал хранить без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в период с 22 часов 24 минут до 23 часов 48 минут 26 мая 2025 года ФИО6 снял с найденного свертка фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета и, удерживая в правой руке сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки, с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, которое относится к производному наркотического средства - <данные изъяты>, и следовые количества наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 1,41 г, вышел из лесного массива и направился на автомобиле марки «ВАЗ 2110» <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, из г. Алапаевска в п. Асбестовский г. Алапаевска Свердловской области, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно продолжая хранить приобретенное им наркотическое средство.

В период с 23 часов 48 минут 26 мая 2025 года по 01 час 40 минут 27 мая 2025 года, на участке проезжей части дороги, расположенном напротив дома № 8/1 по ул. Н. Островского г. Алапаевска Свердловской области, автомобиль марки «ВАЗ 2110» <данные изъяты> под управлением Свидетель №5 был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО6, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, бросил удерживаемый в руке сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с наркотическим средством на коврик заднего пассажирского сиденья с правой стороны.

27 мая 2025 года в период времени с 02 часов 03 минут до 02 часов 22 минут на участке местности, <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2110» <данные изъяты>, где на коврике заднего пассажирского сиденья с правой стороны обнаружен и изъят сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки, с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим согласно справке о предварительном исследовании № 1619 от 28.05.2025 и заключению эксперта № 3158 от 05.06.2025 в своем составе <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству — <данные изъяты>, массой 1,41 г, которое согласно Федеральному Закону РФ 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 26.05.2025 в ходе распития спиртного в гостях у знакомого Свидетель №6 у него возник умысел на приобретение наркотического средства – <данные изъяты>, для чего он около 22-23 часов при помощи своего сотового телефона <данные изъяты> выбрал 2 грамма наркотического средство <данные изъяты> после чего ему высветилась сумма к оплате и реквизиты. Сумма была около <данные изъяты> с учетом комиссии. Так как своих денежных средств у него не было на банковской карте, поэтому он попросил у Свидетель №6 деньги в долг с просьбой оплатить заказ, при этом, что именно заказывал, он не говорил. Свидетель №6 согласился и по продиктованным им последнему реквизитам счета тот оплатил заказ. Далее на его телефон пришли координаты <данные изъяты>. Около 23 часов он попросил своего знакомого Свидетель №5 свозить его в г. Алапаевск, на что тот согласился, Свидетель №6 также поехал с ним за компанию. Когда они приехали к <данные изъяты>, то он вышел из машины и сказал Свидетель №5 и Свидетель №6, что сейчас придет. Последний также вышел за ним и сказал, что пошёл в туалет. Затем, в течение 10 минут по координатам <данные изъяты> он откопал и нашел закладку с наркотическим средством, которое было завернуто в зеленую изоленту в пакетике типа зип-лок. По пути к машине он снял изоленту, при этом наркотик в полимерном пакетике он держал в правой руке. Вернувшись к машине, они все вместе поехали обратно в <данные изъяты> их остановили сотрудники полиции. Пытаясь спрятать наркотик, он кинул его на заднее сиденье на пол с правой стороны. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предложили проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Его и Свидетель №6 посадили в патрульный автомобиль, а Свидетель №5 ехал следом на своем автомобиле. В больнице он у себя в телефоне удалил приложение ВПН и тор браузер. Далее его и Свидетель №6 сотрудники полиции доставили в МО МВД России «Алапаевский», где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, том 2 л.д. 33-35, 104-105).

Аналогичные показания были даны ФИО6 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №6 (т. 2 л.д. 21-23).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он по просьбе ФИО6 возил того на своем автомобиле из п. Асбестовский до <данные изъяты> вместе с мужчиной по имени Свидетель №6. Там ФИО6 и Свидетель №6 вышли из машины и ушли в сторону леса, потом через какое-то время вернулись, после чего они все вместе поехали обратно в п. Асбестовский. Зачем тем надо было в лес, ему ничего не поясняли. По дороге обратно его автомобиль в районе п. М. Горького остановили сотрудники полиции, после чего сказали следовать за ними до больницы, около которой при осмотре в присутствии понятых у него в машине под передним пассажирским сиденьем был обнаружен маленький сверток в прозрачной упаковке с белым порошкообразным веществом. Как он там оказался - не знает, ему это сверток не принадлежал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что 26.05.2025 он по просьбе ФИО6 о предоставлении денег в долг со своей карты банка «Тинькофф» перевел на указанный последним счет <данные изъяты>. Затем ФИО6 с его телефона позвонил местному таксисту Свидетель №5, попросил свозить его до <данные изъяты>, якобы ему там надо было с кем-то встретиться, Свидетель №5 согласился. Он также поехал с ФИО6, так как было скучно. Они втроем поехали к стеле, время было ближе к ночи, там ФИО6 вышел из машины и пошел за стелу в лес, он в это время также вышел из машины. Затем ФИО6 вернулся, они все вместе поехали обратно на этой же машине, при этом он сел на заднее пассажирское сиденье справа, а ФИО6 на переднее. По дороге их остановили сотрудники полиции, после чего ФИО6 что-то кинул назад на пол, он это поднял, посмотрел, это был небольшой сверток, затем он его снова бросил на пол под ноги. Сотрудники полиции попросили их выйти из машины, его и ФИО6 посадили в служебный автомобиль, доставили сначала в городскую больницу, затем в отдел полиции. В отделе полиции провели его личный досмотр, в ходе которого был изъят его сотовый телефон <данные изъяты>. Уже позднее от ФИО6 он узнал, что деньги тот занимал для оплаты наркотического средства, которое находилось в том самом свертке, который он бросил в машине (том 1 л.д. 92-94).

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым (том 2 л.д. 21-23).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, они 27.05.2025 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля около Алапаевской городской больницы, в ходе которого на коврике заднего пассажирского сиденья с правой стороны был обнаружен и изъят сверток из прозрачного материала с белым порошком внутри, который сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, на котором все расписались. После этого в отделе полиции они присутствовали при проведении личного досмотра двух мужчин, у одного был изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Изъятые телефоны также упаковали в бумажные конверты (том 1 л.д. 136-138, 152-154).

Свидетель Свидетель №1 – инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» - в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что 26.05.2025 в ходе несения службы совместно с полицейским водителем ППСП Свидетель №2 и инспектором ППСП Свидетель №3 на служебном автомобиле им поступила информация, что два человека около стелы на въезде в г. Алапаевск вышли из автомобиля ВАЗ 2110 <данные изъяты> и направились в лесной массив. Они выехали к указанному месту и стали вести наблюдение за автомобилем, который уже двигался в сторону г. Алапаевска. Данный автомобиль они остановили в районе <данные изъяты>, поморгав водителю фарами. Далее они все подошли к остановленному автомобилю, представились, показали служебные удостоверения, попросили находящихся в том автомобиле граждан выйти из него. Всего в машине было трое мужчин, как потом установили: водитель - Свидетель №5 и два пассажира - Свидетель №6 и ФИО6 Водитель пояснил, что он просто по просьбе последних возил тех по указанному ими адресу, зачем, ему неизвестно. При этом пассажиры вели себя подозрительно, на вопрос, что они делали в лесном массиве и имеются ли у них наркотические средства, ФИО6 стал сильно нервничать. С разрешения водителя Свидетель №5 он осмотрел автомобиль, но ничего подозрительного в тот момент не обнаружил. После этого им всем было предложено проехать до Алапаевской городской больницы для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, все были согласны. Для этого он дополнительно вызвал автопатруль № 209 в составе водителя ФИО2 и полицейского ФИО3, куда были помещены ФИО6 и Свидетель №6, Свидетель №5 проследовал к больнице на своем автомобиле. Садчиков и Свидетель №6 были направлены на освидетельствование, а он в это время решил дополнительно осмотреть автомобиль Свидетель №5 согласия последнего он осмотрел с помощью фонаря указанный автомобиль, на коврике заднего пассажирского сиденья с правой стороны увидел полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, сообщил об этом в дежурную часть, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа, которая, проведя осмотр места происшествия, обнаружила в автомобиле Свидетель №5 и изъяла сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. После этого ФИО6 и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции, где проведен их личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №6 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> у ФИО6 обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 114-118).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 обстоятельства обнаружения и доставления в отдел полиции ФИО6 сообщили в своих показаниях свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

(том 1 л.д. 120-124, 130-134).

Свидетель Свидетель №4 – следователь СО МО МВД России «Алапаевский» в ходе дознания, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что находясь на дежурстве в ночь с 26.05.2025 на 27.05.2025 она в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного выезжала по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2110 <данные изъяты> зеленого цвета, принадлежащий Свидетель №5 В ходе проведения осмотра места происшествия был осмотрен указанный автомобиль, в нем на коврике заднего пассажирского сиденья с правой стороны был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» - установлено, что в ходе проведения проверки по поступившему ему материалу по факту обнаружения наркотического средства он 27.05.2025 проводил осмотр места жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было, а также 28.05.2025 проводил осмотр места происшествия участка местности <данные изъяты>, в ходе которого участвующий ФИО6 указал на место обнаружения им свертка с наркотическим средством (том 1 л.д. 147-149).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 27.05.2025 следует, что в 01 час 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от ППСП ФИО4 о том, что 27.05.2025 в 01 час 40 минут у дома № 123 по ул. Ленина г. Алапаевска в автомобиле марки ВАЗ 2110 <данные изъяты> обнаружен сверток с веществом белого цвета (том 1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025 и приложенной фото-таблицей к нему подтверждается, что в автомобиле марки ВАЗ 2110 зеленого цвета <данные изъяты>, находящемся на автостоянке <данные изъяты>, расположенной напротив входной двери приемного отделения АЦГБ, на коврике заднего пассажирского сиденья с правой стороны обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный тремя отрезками бумаги с оттиском печати № 10, снабженный пояснительной запиской (том 1 л.д. 3-6).

Справкой о предварительном исследовании № 1619 от 28.05.2025 установлено, что представленное вещество содержит в своем составе производное <данные изъяты> и следовые количества <данные изъяты> — наркотические средства Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», масса в представленном на исследовании виде 1,41 г (том 1 л.д. 47-48).

В соответствии с заключением эксперта № 3158 от 05.06.2025 установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты> — наркотического средства, включенные в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации» (том 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.07.2025 осмотрен бумажный конверт, в котором упаковано изъятое в ходе осмотра автомобиля наркотическое средство (том 1 л.д. 142-144).

В ходе личного досмотра ФИО6 27.05.2025 из правого кармана кофты, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 15).

В силу протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от 27.05.2025 у Свидетель №6 из кармана штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 12).

Из копии квитанции <данные изъяты> № 1-24-456-638-571 от 26.05.2025 следует, что был осуществлен перевод со счета Свидетель №6 М. на счет ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2025 осмотрен участок местности, <данные изъяты>, где со слов участвующего ФИО6, он по указанным координатам нашел сверток из липкой ленты зеленого цвета с наркотическим средством (том 1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2025 установлено, что осмотрен: сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 96-101).

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, учитывая при этом, что приведенные выводы экспертизы сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении.

Анализируя приведенные показания подсудимого ФИО6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью вину признал и подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, так и показания указанных свидетелей, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением соответствующих протоколов ему были разъяснены процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самих протоколах и подтверждено подписью подсудимого. Показания даны в присутствии защитника. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.

При квалификации содеянного суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическими средствами являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Списке № 1 к Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции от 07.02.2024) установлено, что значительным размером наркотического <данные изъяты> для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является указанное наркотическое средство и его производные массой, превышающей 0,2 грамма, но не превышающее 1 грамма; значительным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является указанное наркотическое средство и его производные массой, превышающей 0,2 грамма, но не превышающее 2,5 грамма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 4 п. 4 Постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты> и следовые количества <данные изъяты>, массой 1,41 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства.

При этом подсудимый ФИО6 выполнил действия объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приобретению и хранению наркотического средства. Заказанное им наркотическое средство подсудимый искал в лесном массиве, а, найдя его и достав из «тайника», хранил вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

На основании изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Выводы экспертов сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы, являются полными и не находятся за пределами их специальных познаний.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при даче объяснений, а также предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе, указав в ходе осмотра места происшествия на место, где он отыскал и забрал сверток с наркотическим средством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, добровольное прохождение курса лечения от наркомании.

При этом объяснения, данные ФИО6 до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку даны они уже после доставления подсудимого в отдел полиции и после самостоятельного изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из автомобиля, на котором до этого перемещался ФИО6, при этом в момент остановки данного транспортного средства последний отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не учитывает, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего отражения в фабуле предъявленного подсудимому обвинения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Согласно представленному суду характеризующему материалу подсудимый ФИО6 на учете у психиатра, нарколога не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа. При этом суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимого, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. При этом оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО6 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, что подтверждено заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.07.2025 за № 2-1267-25 (том 1 л.д. 109-111), противопоказаний для прохождения лечения не установлено, суд считает необходимым возложить на ФИО6 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фотоизображения экрана сотового телефона <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.

Оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств: <данные изъяты>, у суда при рассмотрении настоящего уголовного дела оснований не имеется (том 2 л.д. 204-205).

Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитнику - адвокату по назначению в ходе дознания Кузнецову Г.В. в размере 11937 рублей 00 копеек, осуществлявшего защиту ФИО6, понесенных за счет средств федерального бюджета, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО6 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН <***>, КПП 667701001, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счета банка получателя: 40102810645370000054, номер счета получателя: 03100643000000016200, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 65728000, УИН 18856624010100005688, наименование платежа: штраф.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 11937 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей ноль копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фотоизображения экрана сотового телефона «Realme C25», принадлежащего Свидетель №6, с приложения «ТБанка», подтверждающие факт перевода денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова