Решение № 12-173/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 12-173/2024

№12-173/2024


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - <ФИО>1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - <ФИО>1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с постановлением, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, где указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, была лишена возможности представить ходатайство об истечении срока привлечения к административной ответственности, просит назначить наказание ниже низшего. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, судебный извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Суд считает, что заявление <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 указанного закона, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от <дата> N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В силу п. "а" ст. 12 названного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона от <дата> N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес <ФИО>1 и непосредственно в адрес СНТ «Надежда» направлено уведомление <номер> о предоставлении сведений об адресе товарищества. Которое оставлено без ответа, за что <дата><ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

<дата> в адрес <ФИО>1 и непосредственно в адрес СНТ «Надежда» направлено уведомление <номер> о предоставлении достоверных сведений об адресе товарищества. Которое также оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - <ФИО>1 дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о не предоставлении им сведений, касающихся адреса места нахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда».

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что <ФИО>1 не была извещена мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что <ФИО>1 и в адрес товарищества направлялись извещения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако конверты вернулись с указанием на истечение срока хранения ввиду неявки адресата в почтовое отделение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности <ФИО>1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить <ФИО>1 срок для подачи жалобы на постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - <ФИО>1 - оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья Иноземцева Э