Приговор № 1-36/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 13 июля 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Селимовой Н. З.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой К. К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Затешилова Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находится под стражей по настоящему делу с 06 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2019 года, приблизительно в 18 часов, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что последний уснул и достоверно зная, что в карманах одежды, надетой на него, находятся деньги, принял для себя преступное решение, направленное на их тайное хищение.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, рукой вытащил из нагрудного кармана бушлата, надетого на потерпевшем, и, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, 09 февраля 2019 года, приблизительно в 15 часов, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что последний уснул и достоверно зная, что в карманах одежды, надетой на него, находятся деньги, принял для себя преступное решение, направленное на их тайное хищение.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, рукой вытащил из нагрудного кармана бушлата, надетого на потерпевшем, и тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером по старости, его ежемесячный доход составляет 10 143,56 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г. А. также поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежаще, материалы уголовного дела содержат его письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый указал, что виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду от 17.01.2019 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем,

по эпизоду от 09.02.2019 - по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное в состоянии алкогольного опьянения к противоправным действиям, официально не трудоустроен, проживает один; участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, от жителей жалобы на его поведение не поступали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, совершение впервые преступлений средней тяжести, а также объяснения ФИО1, данные им 17.02.2019 и 26.02.2019, то есть до возбуждения уголовных дел по заявлениям ФИО5, которые суд расценивает как явки с повинной по каждому эпизоду преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением основного наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или наиболее строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Не имеется также правовых оснований при назначении ФИО1 наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 06 июня 2020 года по 13 июля 2020 года в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - бушлат (куртка) военного образца, камуфлированной расцветки, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить у него по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья С.А. Янча