Приговор № 1-308/2025 1-55/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-308/2025

Дело № 1-55/2026

78RS0016-01-2025-007671-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто),

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО2), в неустановленное время, но не позднее 08 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, путем свободного доступа (находки) неправомерно получив доступ к пользованию банковской картой АО «Райффайзен Банк» последние четыре цифры номера которой № открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на лицевом счету №.

После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО2) из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту АО «Райффайзен Банк» последние четыре цифры номера которой № в период времени с 08 часов 54 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров при помощи вышеуказанной банковской карты, с банковского счета №, который был открыт на имя Потерпевший №1 в АО «Райффайзен Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты, оплата на общую сумму 179 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, оплата на общую сумму 61 рубль 99 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, оплата на общую сумму 57 рублей 59 копеек в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, оплата на общую сумму 206 рублей 78 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, оплата на общую сумму 179 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, оплата на общую сумму 179 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, оплата на общую сумму 236 рублей 00 копеек в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, оплата на общую сумму 492 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, оплата на общую сумму 457 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, оплата на общую сумму 165 рублей 89 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, оплата на общую сумму 39 рублей 90 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту, оплата на общую сумму 120 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, оплата на общую сумму 452 рубля 95 копеек в магазине <адрес>; расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, оплата на общую сумму 90 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, оплата на общую сумму 742 рубля 00 копеек в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, оплата на общую сумму 469 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, оплата на общую сумму 803 рубля 87 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту, оплата на общую сумму 69 рублей 96 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут, оплата на общую сумму 969 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут, оплата на общую сумму 695 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут, оплата на общую сумму 225 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут, оплата на общую сумму 70 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, оплата на общую сумму 262 рубля 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, оплата на общую сумму 508 рублей 00 копеек в магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, оплата на общую сумму 536 рублей 67 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, оплата на общую сумму 179 рублей 00 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, он (ФИО2) совершил тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты АО «Райффайзен Банк» последние четыре цифры номера которой № с банковского счета №, который был открыт на имя Потерпевший №1 в АО «Райффайзен Банк», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 446 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, после оглашения его показаний, данных им при производстве предварительного расследования, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) находился в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес> выходя из которого на асфальте перед входной дверью он (ФИО2) обнаружил банковскую карту, в пластике желтого цвета, банка «Райффайзен Банк», которую решил забрать. Тогда он (ФИО2) вернулся в вышеуказанный магазин и приобрел пачку сигарет марки «Честер», оплатив их найденной им (ФИО2), не принадлежащей ему (ФИО2) банковской картой посредством бесконтактной оплаты товаров и услуг одной транзакцией в размере 179 рублей. Далее около 13 часов 00 минут он (ФИО2) решил сходить в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> где используя найденную им (ФИО2) банковскую карту он (ФИО2) посредством бесконтактной оплаты товаров и услуг двумя транзакциями в размере 179 рублей и 206 рублей соответственно, приобрел ещё одну пачку сигарет марки «Честер» и несколько бутылок пива, после чего, он (ФИО2) направился в магазин «Удачный», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил несколько транзакций посредством бесконтактной оплаты товаров и услуг несколькими транзакциями на общую сумме примерно 1 500 рублей, купив мясную продукцию. Далее в течении дня он (ФИО2) посещал различные магазины, расположенные в Адмиралтейском района г. Санкт-Петербурга, в которых с помощью вышеуказанной найденной им (ФИО2) банковской карты он (ФИО2) посредством использования бесконтактной оплаты товаров и услуг, осуществлял покупки различных товаров. Позже в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он (ФИО2) проследовал в магазин «Удачный» расположенный по адресу: <адрес>, где используя найденную им (ФИО2) банковскую карту он (ФИО2) путем бесконтактной оплаты товаров и услуг по системе «Pay Pass» не требующей ввода пин-кода несколькими транзакциями приобрел различную продукцию в разных количествах в общей сумме примерно на 1 500 рублей, после этого он (ФИО2) направился в магазин «Россал» расположенный по адресу: <адрес>, где используя найденную им (ФИО2) банковскую карту он (ФИО2) путем бесконтактной оплаты товаров и услуг по системе «Pay Pass» не требующей ввода пин-кода несколькими транзакциями приобрел различную алкогольную продукцию на общую сумму около 1 000 рублей. После чего он (ФИО2) направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Найденную им (ФИО2) банковскую карту он (ФИО2) выбросил. Всего он (ФИО2) совершил списание денежных средств с не принадлежащей ему (ФИО2) вышеуказанной банковской карты в сумме 8 446 рублей 60 копеек, посредством оплаты товаров в различных магазинах на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга (л.д. 47-49, 61-63, 87-89).

Вина ФИО2 в совершении в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 54 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием выпущенной на ее имя банковской карты банка «Райффайзен Банк» похитило с открытого на ее имя счета безналичные денежные средства на сумму 8 446 рублей 60 копеек, что является для нее значительным ущербом (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с ранее найденной им у магазина «Арго» банковской карты путем совершения покупок в различных магазинах Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в АО «Райффайзен Банк» на имя Потерпевший №1, на 6-х листах (л.д. 35-36, 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому был осмотрен СД-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре ФИО2 на видеозаписи опознает себя в момент совершением им оплаты товаров при помощи ранее найденной им банковской карты желтого цвета (л.д. 50-52, 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в АО «Райффайзен Банк» на имя Потерпевший №1, на 6-х листах. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что операции по вышеуказанному банковскому счету в период времени в период времени с 08 часов 54 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил он (ФИО2) используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 64-66, 67);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда она (Потерпевший №1) находилась дома и решила зайти в установленное на ее (Потерпевший №1) мобильном телефоне приложение банка «Райффайзен Банк» и обнаружила списание с открытого на ее (Потерпевший №1) имя банковского счета № в вышеуказанном банке денежных средств на общую сумму 8 446 рублей 60 копеек, посредством оплаты товаров в различных торговых организациях г. Санкт-Петербурга, данные оплаты товаров она (Потерпевший №1) не совершала. Последний раз банковской картой, последние цифры которой №, привязанной к банковскому счету № она (Потерпевший №1) пользовалась ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, когда находилась в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. Осознав, что кто-то нашел ее (Потерпевший №1) банковскую карту и начал ею пользоваться, она (Потерпевший №1) сразу же ее заблокировала и решила обратиться в полицию. Тем самым ей (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 446 рублей 60 копеек и является для нее (Потерпевший №1) значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 90 000 рублей (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга обратилась гражданка Потерпевший №1, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с открытого на ее (Потерпевший №1) имя банковского счета №, принадлежащие ей (Потерпевший №1) денежные средства на общую сумму 8 446 рублей 60 копеек тем самым причинив ей (Потерпевший №1) значительный материальный ущерб посредством бесконтактной оплаты товаров на территории г. Санкт-Петербурга. По данному факту в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Им (Свидетель №1) в рамках оперативного сопровождения были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в вышеуказанных организациях, где были произведены оплаты. На видеозаписях был запечатлен мужчина, одетый в длинную куртку зеленного цвета, штаны черного цвета с белыми полосками, обут в галоши, на голове шапка черного цвета, совершающий покупки товаров посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты товаров. Данным мужчиной оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга с добровольным желанием написать явку с повинной о совершенном им (ФИО2) преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выходя из магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, он (ФИО2) увидел лежащую на асфальте банковскую карту банка «Райффайзен Банк», которую решил забрать. После чего с использованием вышеуказанной банковской карты он (ФИО2) совершил оплаты товаров в различных торговых организациях на территории г. Санкт-Петербурга путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты. ФИО2 был задержан им (Свидетель №1) в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (л.д. 40-42).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит их логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора потерпевшей подсудимого сторонами не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данного лица у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Допустимость и достоверность исследованных судом протоколов осмотра сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено иными доказательствами.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый ФИО2, используя принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту, осуществил оплату товаров и услуг на общую сумму 8 446 рублей 60 копеек, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Также, в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение причинение значительного ущерба потерпевшей, с учетом имущественного положения потерпевшей, ее показаний о значительности причиненного ущерба и, принимая во внимание, что причиненный потерпевшей ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 суд признает данную ФИО2 явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, признание им своей вины.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Судом также учитываются иные данные о личности подсудимого ФИО2, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, то обстоятельство, что на учете в психоневрологическим диспансере он не состоит, состоит на учете а наркологическом кабинете Адмиралтейского района, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь престарелому тестю, страдающему заболеваниями.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабинойдов (наркомания), средняя стадия, (шифр по № №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, указывающие на то, что он рос и развивался нормально, обучался по общеобразовательной программе, сведений о наличии психологической симптоматики нет. В течение длительного периода времени ФИО2 употреблял каннабинойды с формированием синдрома психофизической зависимости, что обусловило его наблюдение у врача-нарколога с вышеозначенным диагнозом. При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего по своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, на что указывают: мотивированный и целенаправленный характер его действий, сохранность правильной ориентировки, отсутствие психопатологических расстройств в виде нарушений сознания, бреда и галлюцинаций; по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-117).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов сомнений у суда в своей объективности не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения правил ст. 73 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, а также его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что приговорами <данные изъяты> от от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он осужден к условной мере наказания. Поскольку настоящее преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, совершено ФИО2 в период не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, и к наказанию, назначаемому за настоящее преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями, выписку по банковскому счету надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, изменив ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом по иному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями, выписку по банковскому счету хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: