Приговор № 1-308/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-308/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-308/2025

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем (ИП «ФИО2»), на учетах в ПНД и НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Московского городского суда указанный приговор изменен, ФИО2 для отбывания наказания определено в колонии-поселении, и с учетом зачета срока его содержания под стражей, освобожден из зала суда в связи с отбытием назначенного срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь в помещении ресторана «Мариус», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к напольной вешалке, где находилась куртка Потерпевший №1, после чего действуя тайно достал из внутреннего кармана указанной куртки бумажный конверт, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 215 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью. Инкриминированное ему деяние подсудимый не оспаривает, осознал и раскаивается в содеянном и просил суд сурово его не наказывать, возместил ущерб потерпевшей полностью, принес ей извинения.

ФИО2 также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольный характер заявленного подсудимым и его защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого, тот факт, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, указанные во вводной части настоящего приговора, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем ФИО2 вину признал, в содеянном искренне раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб как материальный, так и моральный, принес ей свои искренние извинения, имеет одного малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, осуществил добровольное финансовое пожертвование в поддержку участников специальной военной операции, также оказывает финансовую поддержку своим родным, которые проживают в зоне проведения СВО и страдают тяжелыми заболеваниями, и данные обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую в установленном законом порядке и непогашенную судимость по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством и основанием для назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, характера преступления, а также данных о личности ФИО2, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, то, что ФИО2 заверил суд о сделанных им должных выводах со своей стороны о необходимости соблюдения закона, личность подсудимого, тот факт, что после совершенного преступления подсудимый значительный период времени вел законопослушный образ жизни, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным предоставить возможность ФИО2 исправиться без его реальной изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, в целях наиболее эффективного исправления подсудимого.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи подлежат оплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий: