Приговор № 1-74/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 11 сентября 2019 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Минаева М.С.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 016401,

потерпевшей: ФИО1

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 28.08.2019 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 час. обязательных работ;

2. 24.10.2018 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 час. обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору суда от 28.08.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 07.08.2019 г. заменена неотбытая часть наказания в виде 204 часов обязательных работ, назначенных по приговору суда от 24.10.2018 г. на 25 дней лишения свободы, данным постановлением освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с его отбытием;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба путем поджога. Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 07.05.2019 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома <адрес> п.ст. Ербинская Республики Хакасия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, схватив ФИО1 руками за шею, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО1 высказанные ФИО2 в ее адрес слова угрозы убийством, восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО2 был агрессивно настроен, физически сильнее ее, в момент высказывания угрозы убийством причинил ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы и ссадины на шее.

Кроме того, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 07.05.2019 г. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> п.ст. Ербинская Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, вылил бензин из хранящейся в сенях дома канистры на пол зала вышеуказанного дома и поджег спичкой, в результате чего произошло возгорание дома <адрес> п.ст. Ербинская Республики Хакасия, стоимостью 75000 рублей, в котором находилась электрическая плита стоимостью 5000 рублей и холодильник стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1 Своими преступными действиями, ФИО2 уничтожил дом № п.ст. Ербинская Республики Хакасия с вышеуказанным имуществом, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Минаев М.С. и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 поч.2 ст.167 УК РФ, как уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 поч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Кроме того не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 84 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: спички в спичечном коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным:

-поч. 2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- признать виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц, в дни установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 84 000 руб.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спички в спичечном коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина