Решение № 02-1118/2026 02-1118/2026(02-6794/2025)~М-6026/2025 02-6794/2025 2-1118/2026 М-6026/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-1118/2026

77RS0019-02-2025-015516-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2026 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 22.10.2014 между фио и ФИО1 зарегистрирован брак. 04.12.2023 фио умер. Нотариусом адрес фио ДI.В. открыто наследственное дело к имуществу умершего № 36603595-2/2024, в соответствии с которым истец является наследником фио, что подтверждается справкой № 94 от 06.11.2025. 04.11.2011 между фио (цессионарий) и адрес «Ведис Пропертиз» (цедент) заключено Соглашение об уступке права (требования) № 9601-АЛ/УСТ-АЗ-ММ-H2-126/ВДС-509 по Договору соинвестирования № ММ/ИНВ/АЛ-КЗ от 20.10.2011. По соглашению цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право (требование) на получение и оформление в собственность индивидуально-определенного машиноместа № 122, ориентировочной общей площадью 9.65 м2, расположенного на - 2-ом этаже (уровне) в гараже-стоянке, возводимом по строительному адресу: адрес, адрес. Уступаемое право (требование) принадлежало адрес «Ведис Пропертиз» на основании договора соинвестирования № ММ/ИНВ/АЛ-КЗ от 20.10.2011, заключенного между ОАО «Экспериментальный завод Металлист» (Инвестором-застройщиком Гаража-стоянки) и адрес «Ведис Пропертиз». 28.06.2013 сторонами подписаны акт приема-передачи машиноместа № I м/м 112, общей площадью 12,2 м2, расположенное в гараже-стоянке по адресу: адрес, адрес, стр. 2, а также акт об исполнении обязательств. Стоимость уступаемых прав по вышеуказанному соглашению составила сумма и оплачена полностью, что подтверждается пунктом 5 акта приема-передачи объекта и пунктом 3 акта об исполнении обязательств от 28.06.2013. 22.03.2013 машиноместу № I м/м 112, площадью 12,1 м2 присвоен кадастровый номер 77:00:0000000:61572, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость машиноместа составляет сумма 17.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись № 6137748114069 о ликвидации ОАО «Экспериментальный завод Металлист», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 28.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2177748813592 о ликвидации адрес «Ведис Пропертиз», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истец фактически пользуется и владеет машиноместом № I м/м 122 с момента подписания акта приема-передачи объекта, оплачивает коммунальные услуги за его использование, что подтверждается сведениями о произведенных начислениях оплатах за машиноместо. 06.11.2025 нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио вынесено разъяснение о совершении нотариального действия № 95, которым установлено, что наследницей фио является истец, согласно выписке из ЕГРН правообладатель на спорный объект недвижимости не установлен, в связи с чем нотариусом не установлено право собственности истца на машиноместо и рекомендовано обратиться в суд с целью решения вопроса об установлении правообладателя машиноместа. С учетом изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - машиноместо № I м/м 112, общей площадью 12,1 м2, расположенное в гараже-стоянке по адресу: адрес, адрес, стр. 2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2023 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего № 36603595-2/2024, в соответствии с которым истец является наследником фио, что подтверждается справкой № 94 от 06.11.2025.

При жизни наследодателем 04.11.2011 с адрес «Ведис Пропертиз» (цедент) заключено Соглашение об уступке права (требования) № 9601-АЛ/УСТ-АЗ-ММ-H2-122/ВДС-509 по Договору соинвестирования № ММ/ИНВ/АЛ-КЗ от 20.10.2011.

По соглашению цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право (требование) на получение и оформление в собственность индивидуально-определенного машиноместа № 122, ориентировочной общей площадью 9.65 м2, расположенного на - 2-ом этаже (уровне) в гараже-стоянке, возводимом по строительному адресу: адрес, адрес, корп, № 3.

Уступаемое право (требование) принадлежало адрес «Ведис Пропертиз» на основании договора соинвестирования № ММ/ИНВ/АЛ-КЗ от 20.10.2011, заключенного между ОАО «Экспериментальный завод Металлист» (Инвестором-застройщиком Гаража-стоянки) и адрес «Ведис Пропертиз».

Стоимость уступаемых прав по вышеуказанному соглашению составила сумма

Данная сумма была оплачена полностью, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от 28.06.2013.

Таким образом, результатом инвестиционной деятельности истца является право на индивидуальное машиноместо № I м/м 112, общей площадью 12,2 м2, расположенное в гараже-стоянке по адресу: адрес, адрес, стр. 2.

17.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись № 6137748114069 о ликвидации ОАО «Экспериментальный завод Металлист», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

28.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2177748813592 о ликвидации адрес «Ведис Пропертиз», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

06.11.2025 нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио вынесено разъяснение о совершении нотариального действия № 95, которым установлено, что наследницей фио является истец, согласно выписке из ЕГРН правообладатель на спорный объект недвижимости не установлен, в связи с чем нотариусом не установлено право собственности истца на машиноместо и рекомендовано обратиться в суд с целью решения вопроса об установлении правообладателя машиноместа.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что фактически пользуется и владеет машиноместом № I м/м 122 с момента подписания акта приема-передачи объекта, оплачивает коммунальные услуги за его использование, что подтверждается сведениями о произведенных начислениях оплатах за машиноместо.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; в силу п. 2 той же статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, действия, прямо перечисленные в данной норме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом представлено достаточно доказательств того, что на момент смерти наследодателя машино-место им приобретено по Соглашению об уступке права (требования) № 9601-АЛ/УСТ-АЗ-ММ-H2-122/ВДС-509 по Договору соинвестирования № ММ/ИНВ/АЛ-КЗ от 20.10.2011, фактически принадлежало ему на праве собственности, что данное машино-место входит в состав наследственного имущества.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ДГИ адрес о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции отклоняет, поскольку Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - адрес, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом, а также осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - машиноместо, расположенное по адресу: адрес, стр. 2, пом. 1, м/м 112.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.03.2026

Судья фио