Решение № 02-1118/2026 02-1118/2026(02-7483/2025)~М-6657/2025 02-7483/2025 2-1118/2026 М-6657/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 02-1118/2026

УИД 77RS0009-02-2025-012836-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.12.2020 года истец заключила договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта апартаментов с ООО «Торговый Дом АртКиплинг» в лице генерального директора ФИО2. 29.12.2020 истец уплатила за разработку дизайн-проекта сумма фио предложила организовать работы по ремонту апартаментов, которые она обязалась закончить к августу 2021 г. По расписке она получила первый взнос на ремонт апартаментов в сумме сумма Однако ремонт в сроки не выполнен. В апреле 2021 г. фио сообщила мне, что она может выгодно приобрести итальянскую мебель для ванных комнат с оплатой в евро. 28.04.2021 истец передала ФИО2 денежные средства в сумме сумма, по факту передачи денежных средств имеется соответствующая расписка от 28.04. 2021. Мебель не заказана и не оплачена, переданных денежных средств нет, вернуть денежные средства ответчик не может. фио выдала расписку от 13.02.2022 г. Истец оплатила рабочим сумма, которую ответчик не вернула. Ответчик составила расписку от 24.04.2022 г. Таким образом, фио обязалась вернуть денежные средства в размере сумма, сумма и сумма 26.10.2022 г. вручено ФИО2 письменное требование о возврате денежных средств в срок до 15.11.2022 В указанный срок денежные средства возвращены не были. ФИО2 в период с 26.10.20.22 по 20.10.2025 возвратила истцу денежные средства в размере вернуть сумма Общая сумма долга в размере сумма из которых: сумма, что составляет сумма по курсу сумма от 24.04.2021; сумма, сумма

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 159 и ст. 971 ГК РФ заключение договора поручения в устной форме допустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В силу положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.12.2020 года ФИО1 заключила договор №541-2 на оказание услуг по разработке дизайн-проекта апартаментов с ООО «Торговый Дом АртКиплинг» в лице генерального директора ФИО2.

29.12.2020 истец уплатила за разработку дизайн-проекта сумма

Ответчик фио предложила организовать работы по ремонту апартаментов, которые обязалась закончить к августу 2021.

По расписке ответчик фио получила первый взнос на ремонт апартаментов в сумме сумма, однако ремонт в сроки не выполнен.

фио обещав выгодно приобрести итальянскую мебель для ванных комнат с оплатой в евро, в счет чего получила от истца сумму на покупку в размере сумма, которые 28.04.2021 фио передала ФИО2 в сумме сумма, и в подтверждение передачи денежных средств ответчиком написана расписка от 28.04.2021.

24.04.2022 ответчик фио сообщила, что мебель не заказана и не оплачена, переданных денежных средств не вернула.

В феврале 2022 г., истец и ответчик проведя сверку средств израсходованных на отделочные материалы и мебели, выяснилось, что ответчик не смогла документально подтвердить расходы на сумму сумма на приобретение чистовых отделочных материалов и мебели.

Ответчик фио выдала расписку от 13.02.2022 с обязательством возвратить сумму сумма

В апреле 2022 г. мастер, который производил ремонтные работы в апартаментах, сообщил, что не сможет закончить ремонт из-за того, что ответчик фио не заплатила рабочим сумма

Указанную сумму оплатила рабочим истец.

Ответчик выдала расписку от 24.04.2022 с обязательством о возрате суммы сумма

Таким образом, ответчик фио обязалась вернуть денежные средства в размере сумма, сумма и сумма

26.10.2022 истец вручила ФИО2 письменное требование о возврате денежных средств в срок до 15.11.2022

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Однако, ответчик ФИО2 в период с 26.10.20.22 по 20.10.2025 возвратила истцу денежные средства в размере вернуть сумма

Общая сумма задолженности составила сумма из которых: сумма, что составляет сумма по курсу сумма от 24.04.2021; сумма, сумма

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиком отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто