Приговор № 1-9/2018 1-95/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Костюкевич Я.С., подсудимого, защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 15, а также потерпевшей ФИО1 при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года около 06 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в клубе имени Дзержинского, расположенном по <адрес>, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение комнаты персонала, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 2400 рублей в комплекте с картой памяти «Smartbuy» емкостью 2 Гб стоимостью 200 рублей и тремя сим-картами мобильных операторов «МТС», «Мегафон» и «Ростелеком», не представляющими материальной ценности для ФИО1 а также денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л.д. 91-113.

Исходя из оценки фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности виновного, а также учитывая пояснения осужденного о том, что состояние опьянения явилось поводом для совершения преступления, суд полагает признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчает наказание ФИО2 совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признанный подсудимым, подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81-82 УПК РФ л.д. 40.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л. д. 129130.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 910 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» с картой памяти и тремя сим-картами, денежные средства в размере 90 рублей, возвращенные ФИО1. – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья