Апелляционное постановление № 22-743/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-762/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Ооржак Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ** судимый 26 апреля 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 июля 2013 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 апреля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На ФИО1 возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Монгуш Л.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 декабря 2023 года около 16 часов в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаравии Д..А. считает приговор незаконным. Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия Д. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в резолютивной части признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечает, что, заменив ФИО1 лишение свободы принудительными работами, суд не разрешил вопрос о назначении ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, указав лишь в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении обязательного дополнительного наказания. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, описательно-мотивировочной части приговора указать основания для применения или не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно установлены как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтено наличие на его иждивении ** детей, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении срока наказания осужденному соблюдены.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с целью его исправления и для достижения цели наказания, придя к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о возможности замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Ограничений для отбывания принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом первой инстанции не допущено.

Оснований для конфискации автомобиля «Тойота» модели «Королла» с государственным регистрационным знаком <***> регион судом первой инстанции не установлено, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части неверного указания в описательно-мотивировочной части приговора данных осужденного ФИО1, как Д. и квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ, что признает технической ошибкой, подлежащей исправлению.

Довод апелляционного представления в части не указания основания для применения или не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в приговоре указано, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ назначается наряду с основным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вместо ошибочного указания о квалификации действий Дуктуг-оола Г.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суда Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 20 июня 2024 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий